2025-10-11 08:13:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
делу № 1-57/2025г.
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
«08» августа 2025 г. г. Сочи
И. о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 89 г. Сочи Мандрыкин А.Ю. с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО2 защитника - адвоката Низового А.О, представивший ордер № 880577 от 06.08.2025 г. и удостоверение № 1739. при секретаре Аведян М.В,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил выезд из Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, с ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии с абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5485-I «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области экономики, науки и техники о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военнымдействиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5485-I «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в военной области: о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направленияхразвития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5485-I «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 № 5485-I «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться: права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом. <ДАТА6> между АО «Калужский электромеханический завод» (далее по тексту - АО «КЭМЗ») и гражданином РФ уроженцем г. Калуги ФИО3 заключен трудовой договор <НОМЕР>, он трудоустроен на должность начальника бюро и ему дополнительно устанавливается надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% от оклада по занимаемой должности, в связи с чем между ФИО3 и АО «КЭМЗ» возникли трудовые правоотношения. Согласно приказу о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО3 принят на работу и назначен на должность начальника бюро в отдел технического контроля <НОМЕР> АО «КЭМЗ» с установлением надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30%. <ДАТА7> ФИО3 на основании ч. 1 ст. 80 ТК РФ воспользовался своим правом расторжения трудового договора по инициативе работника, в связи с чем им написано заявление об увольнении. Согласно заключению, об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях от <ДАТА8> (далее по тексту - заключение) ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на должности начальника бюро отдела <НОМЕР> (отдел технического контроля) имел допуск к государственной тайне по второй форме и <ДАТА9> он ознакомился со сведениями, составляющими государственную тайну, которые не потеряли своей актуальности. В соответствии с решением о временном ограничении права на выезд из РФ до <ДАТА10> от <ДАТА8> (далее по тексту - решение) ФИО3 ограничено право выезда из РФ сроком на пять лет на основании ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ» от <ДАТА5> <НОМЕР> с момента его последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну. На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО3 уволен из АО «КЭМЗ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности начальника бюро отдела технического контроля <НОМЕР>.
Во время осуществления трудовой деятельности ФИО3 во исполнение своих трудовых обязанностей и в соответствии с Законом РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной тайне» <ДАТА9> ознакомился с совершенно секретными сведениями, которые на основании п. 739 абз. 3 Перечня являются актуальными, в связи с чем руководством АО «КЭМЗ» составлены заключение об осведомленности ФИО3 в совершенно секретных сведениях и решение о временном ограничении права на выезд из РФ ФИО3 до <ДАТА10>, с которыми ФИО3 ознакомился в полном объёме. Не ранее <ДАТА12> у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на нарушение требований по защите государственной тайны и выезд за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Адлер Авто» Адлерского района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, г. Сочи, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 101, на территорию Республики <АДРЕС>, который заведомо для него ограничен в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне. Реализуя свой прямой преступный умысел <ДАТА12> ФИО3, используя свой личный автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак «М 542 РА 40 регион», направился в сторону государственной границы РФ с Республикой <АДРЕС>, пересекая границы субъектов РФ: <АДРЕС>, Тульской, Липецкой, Воронежской, Ростовской областей, Республики <АДРЕС> и <АДРЕС> края, и <ДАТА13> в 09 часов 11 минут прибыл к автомобильному пункту пропуска «Адлер авто» по адресу: <АДРЕС> край, г. Сочи, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 1<ДАТА13> в 09 часов 11 минут, располагаясь на территории Адлерского района г. Сочи <АДРЕС> края ФИО3 в продолжение своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований по защите государственной тайны, заведомо зная, что право на выезд из РФ для него ограничено в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне до <ДАТА10>, на личном автомобиле марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак «М 542 РА 40 регион», и используя для удостоверения своей личности паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА14> в УМВД России по <АДРЕС> области, пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «Адлер авто» по адресу: <АДРЕС> край, г. Сочи, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 101, откуда прибыл на территорию Республики <АДРЕС>, где находился до <ДАТА15>, тем самым совершил выезд за пределы РФ..
Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить минимальное наказание.
В соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, так как подсудимый предоставил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия.
Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании доказательствами, и материалами дела: показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> он состоял на должности начальника бюро отдела <НОМЕР> (отдел технического контроля). В его должностные обязанности, помимо прочего, входила приемка входящих товаров, оборудования и компонентов от внешних поставщиков. АО «КЭМЗ» является предприятием, которое выполняет оборонные заказы на производство военных изделий или военного оборудования, в связи с чем во время исполнения трудовых обязанностей работники предприятия знакомятся с документами, составляющими государственную тайну. Во время осуществления трудовой деятельности он ознакомился с совершенно секретными сведениями, во время приемки оборудования, поступившего в АО «КЭМЗ». В феврале 2023 года он по личным причинам решил написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем руководством АО «КЭМЗ» подчиненным сотрудникам дано указание о подготовке документов к его увольнению. Во время увольнения сотрудниками отдела режима АО «КЭМЗ» подготовлено два документа: заключение об осведомленности в совершенно секретных сведениях и решение о его временном ограничении права выезда за пределы РФ до <ДАТА10>. В февраль 2023 года сотрудник отдела режима лично ознакомила его с вышеуказанными документами под роспись. После ознакомления на указанных документах он поставил росчерк своей подписи о том, что он ознакомился с содержанием указанных документов. На момент ознакомления у него не имелось каких-либо вопросов по их содержанию. После увольнения из АО «КЭМЗ» он трудоустроился в ОТК ООО «Архитент», где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. В начале 2024 года они совместно с супругой приняли решение о том, что в августе 2024 года они поедут отдыхать в Республику <АДРЕС>, добираться будут при помощи личного автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак «М 542 РА 40 регион». Так, <ДАТА12>, он совместно с супругой - ФИО4, выехали из г. Калуги по направлению в сторону Республики <АДРЕС>. Во время поездки они пересекали границы <АДРЕС>, Тульской, Липецкой, Воронежской, Ростовской областей, Республики <АДРЕС> и <АДРЕС> края, после чего прибыли в <АДРЕС> район г. Сочи <АДРЕС> края к автомобильному пункту пропуска «Адлер Авто». Во время пересечения государственной границы через пункт пропуска «Адлер Авто» при удостоверении личности он использовал паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА14> в УМВД России по <АДРЕС> области. После установления его личности и цели выезда на территорию Республики <АДРЕС>, сотрудники пограничной службы ФСБ России разрешили осуществить ему выезд за пределы РФ и тем самым пересечь государственную границу и прибыть на территорию Республики <АДРЕС>. На территории указанного государства он находился до <ДАТА15> включительно, где они совместно с супругой посещали памятные места Республики <АДРЕС>, посещали туристические экскурсии и проводили время по своему усмотрению. На территории указанного государства он не имел каких-либо контактов с незнакомыми ему лицами, в том числе, с сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо нарушений закона не допускал. <ДАТА15> он совместно с супругой используя личный автотранспорт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «М 542 РА 40 регион» осуществил въезд на территорию РФ. При пересечении государственных границ РФ и Республики <АДРЕС> он также использовал паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА14> в УМВД России по <АДРЕС> области. После удостоверения его личности сотрудники пограничной службы разрешили осуществить ему въезд на территорию РФ, после чего он с членами семьи проследовал по месту фактического проживания в г. <АДРЕС>, на пути к которому он также пересекал границы <АДРЕС> края, Республики <АДРЕС>, Ростовской, Воронежской, Липецкой, Тульской и <АДРЕС> областей. показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в настоящий момент она осуществляет трудовую деятельность в АО «Калужский электромеханический завод», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 121. В должности старшего инспектора по режиму она состоит с <ДАТА17> и по настоящее время. В её должностные обязанности, помимо прочего, входит ведение учетно-регистрационной работы по линии секретного делопроизводства на предприятии, а также подготовка решений и заключений об осведомлённости сотрудников АО «КЭМЗ» в совершенно секретных сведениях и сведениях особой важности. В силу занимаемой должности ей известно, что АО «КЭМЗ» выполняет заказы в сфере оборонной промышленности, в связи с чем сотрудники, выполняющие оборонные заказы добровольно принимают на себя ограничения, связанные с их выездом за пределы РФ. Данные ограничения связаны с тем, что сотрудники завода АО «КЭМЗ» фактически ознакомились и ознакомлены с совершенно секретными сведениями и (или) со сведениями особой важности, которые не потеряли своей актуальности, в связи с чем в целях сохранения требований по защите государственной тайны и во исполнение Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной тайне» на них накладывается ряд ограничений. В частности, после написания заявления об увольнении по собственному желанию сотрудниками АО «КЭМЗ», в отношении них подготавливается ряд документов. Во время увольнения сотрудниками отдела режима АО «КЭМЗ» проверяется, когда последний раз сотрудник ознакомился с совершенно секретными сведениями и (или) со сведениями особой важности во время исполнения своих трудовых обязанностей. После того, как сотрудниками отдела по режиму установлено, что увольняющийся сотрудник ознакомился с совершенно секретными сведениями и (или) со сведениями особой важности, то в отношении него сотрудниками отдела режима готовятся проекты двух документов: заключение об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях (далее по тексту - заключение), проект которого согласуется с руководством АО «КЭМЗ» (генеральным директором, начальником режимно-секретного отдела и директором по качеству); решение о временном ограничении права на выезд за пределы РФ сотрудника (далее по тексту - решение), которое подписывается генеральным директором. После подписания вышеуказанных документов они становятся официальными документами и предоставляются в этот же день либо на следующий день после их утверждения для ознакомления сотруднику, который увольняется. Сотрудник самостоятельно знакомится с текстом данных документов и собственноручно расписывается о том, что он ознакомлен с содержанием указанных документов. Ей известен ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в АО «КЭМЗ» в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> и состоял на должности начальника бюро отдела <НОМЕР> (отдел технического контроля). За время осуществления трудовой деятельности ФИО3 к сведениям, составляющим государственную тайну, ознакомился с совершенно секретными сведениями, в связи с чем после написания им заявления об увольнении в отношении него подготовлены заключение и решение. <ДАТА8> генеральный директор АО «КЭМЗ» утвердил заключение в отношении ФИО3, что он <ДАТА9> во время осуществления трудовых обязанностей ознакомился с совершенно секретными сведениями, которые не потеряли своей актуальности по настоявшее время. На основании осведомленности ФИО3 в совершенно секретных сведения, руководством АО «КЭМЗ» принято решение об ограничении ему права выезда до <ДАТА10>. В этот же день она ознакомила ФИО3 с заключением и решением, после чего он самостоятельно ознакомился с указанными документами и поставил росчерк своей подписи о том, что он ознакомился с представленными ему документами. Дополнительно ФИО3 разъяснено, что ограничения действуют до <ДАТА18> году, в связи с чем ему запрещено выезжать за пределы РФ, в том числе, в страны, где не требуется заграничный паспорт РФ. ФИО3 выслушал, после чего каких-либо дополнительных вопросов не задал и дополнений не сделал, а также не предъявлял каких-либо возражений по поводу наложенных на него ограничений. показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является контролером 1 категории 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер Авто» ОтрПК «Адлер» службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входит проверка оснований на право пересечения государственной границы РФ, то есть наличие в действительных документах права на пересечение государственной границы РФ. <ДАТА13> он нёс службу в составе пограничного наряда в международном автомобильном пограничном пункте «Адлер». В его должностные обязанности входила проверка оснований на право пересечения государственной границы РФ. Пересечение многостороннего автомобильного пункта пропуска осуществляется лицами на основании действительных документов на право пересечения государственной границы РФ. <ДАТА13> он осуществлял приказ на осуществление пограничной деятельности, находился в пограничном наряде по проверке документов. По факту пересечения ФИО3 пояснил, что в 07 часов 16 минут указанное лицо пересекло государственную границу РФ через автомобильную составляющую контрольно-пропускного пункта «Адлер», следуя на выезд из РФ в Республику <АДРЕС> с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». При осуществлении проверки, ФИО3 предоставил паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА14>, оснований не пропускать его через государственную границу не имелось, в связи с чем было принято решения о пропуске его через государственную границу РФ в Республику <АДРЕС>.
показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с 2020 года и по настоящее время она состоит в браке с ФИО3, с которым они проживают постоянно по адресу: г. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ул. 1-ая Благополучная, д. 16а, совместно с ними проживает несовершеннолетний ребенок, который находится у них на иждивении. В период с <ДАТА6> по <ДАТА11> ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в АО «КЭМЗ» на должности начальник бюро отдела <НОМЕР> (отдел технического контроля). ФИО3 вскользь и без подробностей рассказал, что на предприятии ему оформили допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в целях осуществления трудовой деятельности и поставленных перед ним задач. В февраль 2023 года ФИО3 по личным соображениям принял решение, что напишет заявление об увольнении по собственному желанию и найдёт для себя более подходящую работу. В февраль 2023 года муж уволился из АО «КЭМЗ» и в отношении него подготовлен документ о том, что он ознакомлен с совершенно секретными сведениями и ему ограничено право выезда за пределы РФ. Об ознакомлении с данным документом ей рассказал супруг в одном из разговоров. Далее в начале 2024 года они совместно с супругом запланировали поездку в Республику Абхазия на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственным регистрационным знаком «М 542 РА 40 регион», который принадлежит ФИО3 О том, что супругу запрещено осуществлять выезд за пределы РФ они в тот момент не обсуждали. <ДАТА12> они совместно с их несовершеннолетним ребенком на вышеуказанном автомобиле выехали из г. Калуги в сторону Республики Абхазия. Во время поездки они пересекали границы Калужской, Тульской, Липецкой, Воронежской, Ростовской областей, Республики Адыгея и Краснодарского края, после чего прибыли в Адлерский район г. Сочи Краснодарского края к автомобильному пункту пропуска «Адлер Авто». Прибыв к контрольно-пропускному пункту «Адлер Авто» и пересечения государственной границы, они использовали паспорта граждан РФ. Так, для удостоверения своей личности ФИО3 предъявил сотруднику пограничной службы свой паспорт, сотрудник пограничной службы установил его личность, узнал цель выезда и разрешил ФИО3 осуществить выезд за пределы РФ. На территории Республики Абхазия они находились до <ДАТА15> включительно, где они совместно с членами семьи посещали памятные места Республики Абхазия, посещали туристические экскурсии и проводили время по своему усмотрению. На территории указанного государства они не имели каких-либо контактов с незнакомыми людьми, в том числе, с сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо нарушений закона не допускали. <ДАТА15> они совместно с членами семьи, используя личный автотранспорт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», осуществили въезд на территорию РФ. При пересечении государственных границ РФ и Республики Абхазия ФИО3 также использовал паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА14> в УМВД России по Калужской области. После удостоверения их личностей сотрудники пограничной службы разрешили осуществить им въезд на территорию РФ, после чего они проследовали по месту фактического проживания в г. Калугу, на пути к которому они также пересекали границы Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской, Воронежской, Липецкой, Тульской и Калужской областей. показаниями свидетеляГринева А.В. данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> трудовую деятельность в АО «КЭМЗ» на должности начальника бюро входного контроля осуществлял ФИО3 Данный работник являлся его подчиненным, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны и безответственно подходил к исполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем у них постоянно возникали споры и разногласия. В связи с безответственным отношением к работе ФИО3 по собственному желанию написал заявление об увольнении, никто из сотрудников и руководства АО «КЭМЗ» не препятствовал его увольнению. За время осуществления трудовой деятельности ФИО3 был допущен и фактически ознакомился с совершенно секретными сведениями. После написания ФИО3 заявления об увольнении по собственному желанию, руководством АО «КЭМЗ» работникам режимно-секретного отдела дано указание осуществить проверку, знакомился ли ФИО3 со сведениями, составляющими государственную тайну за время осуществления своих трудовых обязанностей. Во время проверки установлено, что ФИО3 фактически ознакомился с совершенно секретными сведениями. Поскольку ФИО3 имел допуск по 2 форме к сведениям, составляющим государственную тайну и фактически осведомлён в совершенно секретных сведениях, то в отношении него по указанию начальника режимно-секретного отдела ФИО7 сотрудником режимно-секретного отдела ФИО5 подготовлено заключение об осведомленности ФИО3 в совершенно секретных сведениях, которые не потеряли своей актуальности, и решение о запрете его выезда за пределы РФ до <ДАТА10>. Далее <ДАТА8> заключение об осведомленности ФИО3 в совершенно секретных сведениях подписано им, начальником режимно-секртеного отдела ФИО7 и утверждено генеральным директором АО «КЭМЗ» ФИО8, также в этот же день генеральным директором АО «КЭМЗ» подписано решение о временном ограничении права на выезд из РФ до <ДАТА10>. Кроме того, <ДАТА8> после подписания заключения и решения всеми вышеуказанными лицами, с данными документами под роспись в здании АО «КЭМЗ» ознакомлен ФИО3 Со слов ФИО5, ФИО3 самостоятельно ознакомился с представленными ему документами, расписался в соответствующей отметке и никаких вопросов не задавал, замечаний и дополнений не делал. Дополнительно сотрудником режимно-секретного отдела ФИО5 ФИО3 разъяснены положения п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а в случае не соблюдений указанного положения, он будет привлечён к установленной законом ответственности. Кроме того, ФИО3 разъяснялось о недопущении разглашений сведений, составляющих государственную тайну, которые ему стали известны во время осуществления трудовой деятельности в АО «КЭМЗ». В случае разглашения им данных сведений, он будет привлечён к уголовной ответственности. показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ранее она состояла на должности начальника режимно-секретного отдела в АО «КЭМЗ». В её обязанности, помимо прочего, входило общее руководство подчиненными сотрудниками отдела, подготовка и проверка внутренних нормативных актов, направленных на обеспечение режима секретности в АО «КЭМЗ», проведение проверочных мероприятий, в отношении сотрудников АО «КЭМЗ», направленных на выявление нарушений соблюдения режима секретности. Исходя из занимаемой должности ей известно, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> трудовую деятельность в АО «КЭМЗ» на должности начальника бюро входного контроля осуществлял ФИО3, <ДАТА> года рождения. За время осуществления трудовой деятельности ФИО3 был допущен и фактически ознакомился с совершенно секретными сведениями. В начале февраля 2023 года ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем руководством АО «КЭМЗ» работникам режимно-секретного отдела дано указание осуществить проверку, знакомился ли ФИО3 со сведениями, составляющими государственную тайну за время осуществления своих трудовых обязанностей. Поскольку ФИО3 имел допуск по 2 форме к сведениям, составляющим государственную тайну и фактически осведомлён в совершенно секретных сведениях, то в отношении него сотрудником режимно-секретного отдела ФИО5 подготовлено заключение об осведомленности ФИО3 в совершенно секретные сведения, которые не потеряли своей актуальности, и решение о запрете его выезда за пределы РФ до <ДАТА10>. Далее <ДАТА8> заключение об осведомленности ФИО3 в совершенно секретных сведениях подписано директором по качеству - главным контролером ФИО9, ей и утверждено генеральным директором АО «КЭМЗ» ФИО8, также в этот же день генеральным директором АО «КЭМЗ» подписано решение о временном ограничении права на выезд из РФ до <ДАТА10>. Кроме того, <ДАТА8> после подписания заключения и решения всеми вышеуказанными лицами, с данными документами под роспись в здании АО «КЭМЗ» ознакомлен ФИО3 Со слов ФИО5, ФИО10 самостоятельно ознакомился с представленными ему документами, расписался в соответствующей отметке и никаких вопросов не задавал, замечаний и дополнений не делал. Дополнительно сотрудником режимно-секретного отдела ФИО5 ФИО3 разъяснены положения п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а в случае не соблюдений указанного положения он будет привлечён к установленной законом ответственности. Кроме того, ФИО3 разъяснялось о недопущении разглашений сведений, составляющих государственную тайну, которые ему стали известны во время осуществления трудовой деятельности в АО «КЭМЗ». В случае разглашения им данных сведений, он будет привлечён к уголовной ответственности. Кроме этого вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу: заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому ФИО3 хроническими и психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период содеянного не страдал, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. решением о временном ограничении права на выезд из РФ до <ДАТА10> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО3 ограничено право выезда за пределы РФ до <ДАТА10>. сведениями из УФМ УМВД России по Калужской области от <ДАТА20>, согласно которым ФИО3 <ДАТА13> осуществил выезд за пределы РФ через МАПП «Адлер» на автомобиле мерки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», после чего аналогичным способом осуществил въезд на территорию РФ <ДАТА15>. сведениями из межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничением их права на выезд из РФ от <ДАТА22>, согласно которому ФИО3 не обращался в межведомственную комиссию МИД России в связи с его ограничением права на выезд за пределы РФ. копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому между АО «Калужский электромеханический завод» (далее по тексту - АО «КЭМЗ») и гражданином РФ уроженцем г. Калуги ФИО3 заключен трудовой договор <НОМЕР>, он трудоустроен на должность начальника бюро и ему дополнительно устанавливается надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% от оклада по занимаемой должности, в связи с чем между ФИО3 и АО «КЭМЗ» возникли трудовые правоотношения.
копией приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому между АО «Калужский электромеханический завод» (далее по тексту - АО «КЭМЗ») и гражданином РФ уроженцем г. Калуги ФИО3 заключен трудовой договор <НОМЕР>, он трудоустроен на должность начальника бюро и ему дополнительно устанавливается надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% от оклада по занимаемой должности, в связи с чем между ФИО3 и АО «КЭМЗ» возникли трудовые правоотношения.
копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ФИО3 уволен из АО «КЭМЗ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности начальника бюро отдела технического контроля <НОМЕР>.
Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, как выезд из Российской Федерации являясь гражданином Российской Федерации, ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательства не противоречат действующему уголовно процессуальному закону РФ, и собраны следствием в соответствии с требованиями УПК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к числу деяний небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее не судимого, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаявшегося, но при этом отрицательно характеризующегося по месте прежней работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10у Е.В, согласно п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10у Е.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая то что, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО3 как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мнения государственного обвинителя и защитника по мере и виду наказания, суд находит назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 322 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области). Адрес: 248001, <...>/с 04371130840 ИНН <***> КПП 402801001 каз/с 40102810045370000030 Банк получателя: Отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области г. Калуга к/с 03100643000000013700 БИК 012908002 ОКТМО 29701000 ОКПО 07564929 ОКОНХ97400ОГРН 1034004602268 КБК 18911603124010000140 УИН 18901308470250000313.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении <ФИО1> - оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический накопитель информации СD-R, на котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру мобильной связи: <НОМЕР>, за период с <ДАТА23> по <ДАТА24>, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи, в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья