Дело № 1-4/41-2026

УИД 14MS0050-01-2026-000109-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанов Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Ильиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нестерова С.Т., представившего ордер _______ от _______2, удостоверение _______ от _______3, при секретаре Руфовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 1, _______4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 02 августа 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Якутск, ул_______, имея при себе на основании акта приема-передачи имущества в прокат по договору _______ от _______6 арендованные им дрель-шуруповерт фирмы «Bosch» GSR 180-LI стоимостью 12500 руб. и электрическую цепную пилу фирмы «Makita» UC4030A стоимостью 16500 руб., принадлежащие ООО «Солди», умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, решил совершить их хищение путем растраты. Затем в этот день в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь возле _______, растратил, а именно продал указанные инструменты неустановленному лицу за 1500 руб., тем самым причинив ООО «Солди» материальный ущерб в сумме 29000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего Б.2, который надлежаще извещен. Подал в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивировал возмещением материального ущерба в денежном виде в размере 30000 руб., принесением и принятием извинений.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством и предъявленным обвинением, заявил о полном признании вины, раскаянии, подтвердил факт состоявшегося между ним и потерпевшим примирения, принесения извинений, пояснил, что возместил ущерб в денежном виде в размере 30000 руб. Он же после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заявил, что характер и последствия прекращения по этому основанию ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Нестеров С.Т. просил прекратить дело в связи с примирением сторон, ссылаясь на возмещение ущерба, раскаяние подсудимого.

Государственный обвинитель Ильина А.И. полагала ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку прекращением дела не будет достигнута превентивная цель уголовной ответственности.

Исследовав ходатайство и материалы дела, заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, прихожу к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, при наличии оснований, указанных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как разъяснено в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судебным разбирательством установлено, что волеизъявление потерпевшего является свободно выраженным. Как следует из расписки представителя потерпевшего и ходатайства о прекращении дела, ему подсудимым передана денежная компенсация в размере 30000 руб., потерпевший принял извинения. Способ возмещения вреда (денежная компенсация, принесение извинений) для потерпевшего являются достаточными, что сомнений не вызывает, поскольку соответствует обычно ожидаемым мерам по возмещению материального ущерба.

Исследуя личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО1 не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит, в быту и по месту работы характеризовался положительно, имеет троит малолетних детей. Привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, относительно которых подсудимый пояснил, что сотрудников полиции вызывали из-за семейных конфликтов. В настоящее время проблем, связанных с употреблением алкоголя, не имеет. В семье является кормильцем.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, полное возмещение вреда, примирение с потерпевшим, принесение извинений, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о снижении общественной опасности подсудимого до степени, позволяющей государству отказаться от привлечения его к уголовной ответственности с учетом принципов справедливости и гуманизма. Мировой судья полагает, что по настоящему делу сам факт уголовного преследования имел достаточное профилактическое воздействие на ФИО1, который в судебном заседании проявил искреннее раскаяние.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки (расходы в связи с оказанием юридической помощи подсудимому) возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, разъяснить ФИО1, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

.Мировой судья Г.В. Хоютанов

.