Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, представителя потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО7>, работающей учителем начальных классов в МАОУ «СОШ 30» г. Перми, паспорт <...> выдан 18.07.2020 г. ГУ МВД России по Пермскому краю, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

В период с <ДАТА4> до <ДАТА5>, точная дата судом не установлена, около 17-00 час. в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО3> нанесла побои <ФИО5>, а именно ударила три раза книгой по голове, в результате чего <ФИО5> испытала физическую боль. Действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебных заседаниях <ФИО3> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, показала, что у них в семье всегда были доброжелательные отношения, <ФИО5> называла ее мамой. Также, если она обидела <ФИО5>, то она сильно извиняется, она никакого физического насилия <ФИО5> не причиняла и не хотела этого делать. В середине августа она находилась с внуком на стационарном лечении в больнице, выписали их с внуком <ДАТА6>, а <ДАТА5> г. <ФИО5> увезли на скорой помощи в больницу. Психическое состояние <ФИО5> изменилось после рождения ребенка, когда <ФИО5> вернулась из психиатрической клиники, то она не вернулась к сыну и уехала жить к бабушке. Считает, что бабушка <ФИО8> «давит» на потерпевшую, чтобы она писала на нее заявления и клеветала на нее.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании с протоколом не согласилась, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в середине августа <ФИО3> находилась на стационарном лечении с внуком, их выписали только <ДАТА6>, в связи с чем она не могла нанести побои потерпевшей. Кроме того, объяснения, представленные в материалы дела, противоречат пояснениям, данным в судебном заседании, как видно из пояснений, у сторон хорошие отношения, какие-либо претензии <ФИО5> <ФИО3> не предъявляет, стороны друг друга простили. Также <ФИО3> положительно характеризуется, никогда не привлекалась к ответственности, все время посвящает развитию внука. Из медицинских документов видно, что у <ФИО5> послеродовая депрессия, в связи с чем и могли быть даны такие показания.

Потерпевшая <ФИО5> в судебных заседаниях пояснила, что она не помнит произошедшее, поскольку в настоящее время еще проходит лечение, но протокол по делу об административном правонарушении и ранее данные объяснения она поддерживает. Она также поддержала, что у нее с <ФИО3> был конфликт, и <ФИО3> ударила ее книгой по голове, об этом она также рассказала бабушке, и потом врачам в больнице. Также в связи с этими обстоятельствами она также попала в психиатрическую больницу. В настоящее время она простила <ФИО3> Представитель потерпевшей <ФИО6> в судебных заседаниях подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме. Из ее пояснений следует, что ей известно от внучки <ФИО5>, что <ФИО3> нанесла удары книгой по голове <ФИО5>, отчего она испытала физическую боль. Данные обстоятельства произошли после выписки ребенка из больницы. В настоящее время она не настаивает на привлечении <ФИО3> к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении <ФИО3>, с которым она ознакомлена; рапортом сотрудника полиции; карточкой личного приема прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>; сообщением КУСП по факту незаконных действий в отношении <ФИО5>; объяснениями <ФИО5>, из которых следует, что в середине августа 2022 г. <ФИО3> ударила книгой 3 раза по голове <ФИО5>; объяснениями <ФИО8>, из которых следует, что на врачебном консилиуме осенью 2022 г. ей стало известно, что в середине августа 2022 г. в вечернее время <ФИО3> ударила книгой 3 раза по голове <ФИО5>, отчего она испытала физическую боль; письменными объяснениями <ФИО10>, из которых следует, что <ФИО5> ей рассказала, что в середине августа <ФИО3> ударила книгой по голове <ФИО11>, отчего она испытала физическую боль; ответом ГБУЗ ПК «ПССМП» от <ДАТА9>, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которым <ДАТА5> г. в 9-10 принят вызов - обращение за медицинской помощью <ФИО5>; эпикризом из истории болезни <ФИО5>, из которого следует, что <ФИО5> поступила в ГБУЗ ПК ККПБ <ДАТА5> г., выписана <ДАТА10>, трудоспособность восстановлена, находясь на лечении в больнице, <ФИО5> рассказала, что переживала по поводу ситуации в семье, рассказала, что свекровь ее избила книжкой, после этого она перестала подходить к ребенку, начало сводить руки и ноги; медицинской картой пациента <ФИО5>, из которой следует, что <ФИО5> проходит лечение в больнице; иными доказательствами.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, непротиворечивы, каких-либо нарушений при их составлении не установлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, действия <ФИО3> подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам лица привлекаемого к административной ответственности и защитника не имеется, виновность <ФИО3> подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в полной мере подтверждают факт совершения <ФИО3> вышеуказанного административного правонарушения. Обстоятельств для освобождения <ФИО3> от административной ответственности и наказания не установлено. Позицию <ФИО3> о том, что она административного правонарушения не совершала, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Представленные в материалы дела копии медицинских документов, из которых также следует, что <ФИО3> находилась с малолетним внуком на стационарном лечении в период с <ДАТА11> по <ДАТА6>, не опровергают совершение <ФИО3> административного правонарушения и не опровергают доказательства, представленные в обоснование ее вины. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, в том числе и из пояснений <ФИО8>, что инкриминируемое <ФИО3> административное правонарушение произошло после выписки из больницы <ФИО3> с ребенком, а именно в период с <ДАТА4> до <ДАТА5> г.

Оснований полагать, что потерпевшая <ФИО5> оговорила <ФИО3>, не имеется. Так, представленные медицинские документы в отношении <ФИО5> не свидетельствуют о том, что <ФИО5> в силу своего состояния здоровья оговорила <ФИО3> Из эпикриза из истории болезни <ФИО5> следует, что <ФИО11> находясь на лечении в больнице, также рассказала, что переживала по поводу ситуации в семье, рассказала, что свекровь ее избила книжкой, после этого она перестала подходить к ребенку, начало сводить руки и ноги. При этом после прохождения лечения <ФИО5> выписана из больницы, трудоспособность у нее восстановлена. Кроме того, из пояснений <ФИО3>, <ФИО11>, данных в судебном заседании следует, что неприязненных отношений между сторонами не имеется, то есть оснований для оговора <ФИО3> со стороны <ФИО5> не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья признает наличие на иждивении ребенка, а также учитывает, что <ФИО3> положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарственные письма, грамоты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя <ФИО3>, которая имеет постоянные место жительства и работы, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в минимальном размер. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида административного наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН 0, ОКТМО 57701000, КБК 886 1 16 01063010101140, основание платежа - административный штраф. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в срок 10 суток с момента вручения либо получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>