Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 Уникальный идентификатор дела 45МS0028-01-2025-000256-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Шумиха Курганскаяобласть 19 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей Громова А.А., Тихомирова К.Ю.,

потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Дьячкова Ю.В., при секретаре Шестаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО1>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 22 часа 20 минут ФИО3, находясь у дома по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ею один удар в область лба справа ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде ушибленной раны лба справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. В судебном заседании подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении производства по данному делу за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, с потерпевшем достигнуто примирение, вред полностью заглажен, претензий у потерпевшего не имеется, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

С вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» деревянную палку следует уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании исследованы постановления о вознаграждении защитника по назначению, сторонам представлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. После исследования постановлений о вознаграждении защитника, заявлений защитника о вознаграждении, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, защитник поддержал позицию своего подзащитного, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Размер вознаграждения защитника по рассматриваемому уголовному делу за один день оказания юридической помощи составляет 1 989 руб. 50 коп.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 11 937 руб. 00 коп. за участие защитника по назначению суда в ходе производства по уголовному делу, сумма ко взысканию сложилась из следующих: 3 979 руб. 00 коп. - за два дня участия на стадии дознания (л.д. 129), 7 958 руб. 00 коп. - за четыре дня участия в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящегося на иждивении подсудимого ребенка.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», деревянную палку уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение защитника по назначению в размере 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Т.А. Савостина