Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025-13-2 (12501500067000029) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5> Алексея Викторовича; адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области; зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дом 36; гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 8 классов; не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенной; не имеющей инвалидности I-III группы; ранее не судимой; характеризующейся удовлетворительно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»,ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
На территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около 16:00 часов, у <ФИО4>, находившейся в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в Кыштовском районе <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО7>, на фоне употребления алкогольных напитков, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия последнему. Реализуя свой возникший преступный умысел, <ДАТА5> около 16:00 часов, <ФИО4> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяла в правую руку кухонный нож, нанесла один удар в область левой лопатки <ФИО7> Вышеуказанными действиями <ФИО4> причинила <ФИО7> следующие телесные повреждения: рана задней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхнего угла левой лопатки (исходом которой является вышеописанный рубец), достоверно определить механизм и давность образования которой не представляется возможным, так как потерпевший за медицинской помощью не обращался не исключена возможность ее образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении от <ДАТА6> Указанная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. С предъявленными обвинениями <ФИО4> согласилась, пояснив, что объем обвинений, и обстоятельства, положенные в основу обвинения, ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе рассмотрения дела потерпевший <ФИО7> заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело, освободить <ФИО4> от уголовного наказания, поскольку примирился с ней, претензий материального и иного характера к ней не имеет, полностью простил подсудимую. Потерпевший пояснил, что дружит с подсудимой много лет, она ему помогает по хозяйственным вопросам: складывает дрова, копает и перебирает картошку.
В связи с ходатайством потерпевшего, подсудимой <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, своим поведением дала понять, что исправилась. Помогала складывать дрова, копала с ним картошку, перебирала ее, складывала в хранилище.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу. Защитник подсудимой, адвокат <ФИО6>, поддержал ходатайство подсудимой о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимой <ФИО4> с потерпевшим <ФИО7>, просил прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что <ФИО4> юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, оказывает потерпевшему помощь в ведении хозяйства, между ними дружеские отношения, потерпевший ее простил. Согласно характеризующим данным, имеющимся в уголовном деле, <ФИО4>, характеризуется следующим образом: проживает совместно со своим сыном <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, не конфликта, жалоб от соседей в ее адрес не поступало, официально не трудоустроена, проживает на случайные заработки (л.д.25); юридически не судима (л.д.26); состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.20), не привлекалась к административной ответственности. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заявление подсудимой, мировой судья пришел к следующему.
Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по пункту «в» части 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением добровольно. Подсудимая <ФИО4> согласилась на прекращение производства по уголовному делу, признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту интересов подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что ранее подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, суд рассмотрел уголовное дело в порядке общего производства, поскольку потерпевшая состоит на учете у психиатра, так как обнаруживает легкое умственное расстройство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в соответствии со статьей 316 УПК РФ, возместив их за счет средств Федерального бюджета. Меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож, до вступления в законную силу постановления, хранить при настоящем уголовном деле, после вступления в законную силу - уничтожить. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-12/2025-13-2, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Венгеровского судебного района <АДРЕС> области
Постановление вступило в законную силу «____»________________2025г.