Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Астрахань 29 апреля 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Хребтищевой С.Р.,

представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника Ронжиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> со среднем техническим образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 29.01.2025 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тандер», а именно «ТСД» марки «Honeywell». Во исполнение своего умысла ФИО3 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, проследовал к стеллажу с продуктами в торговый зал магазина «Магнит», рядом с которым стояла пустая тележка для продуктов, внутри которого лежал предмет, а именно терминал сбора данных, внешне похожий на мобильный телефон, после его ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно положил данный терминал сбора данных из продуктовой тележки магазина, в находящийся при нем пакет с продуктами, тем самым тайно похитил терминал сбора данных. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тандер» материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям ИЦ УМВД по Астраханской области ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место проживания, пенсионер, инвалид 2 группы, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Из заявления подсудимого, составленного после консультации с адвокатом, следует, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При установленных обстоятельствах уголовное преследование ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 <ФИО1>, отменить. С вещественного доказательства: терминал сбора данных марки «Honeywell», снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что прекращение производства по делу, в связи с примирением, не является реабилитирующим. Постановление может быть обжаловано в Советском районном суде г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. До рассмотрения дела во второй инстанции лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела (полностью или частично) для подготовки жалобы или дополнений к ней. В случае подачи жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Д.А.Кудабаева

Постановление на 29.04.2025 в з/с не вступило. Оригинал документа подшит в дело №1-17/2025 и находится в производстве СУ № 5 Советского района г.Астрахани.

Мировой судья Д.А.Кудабаева

Секретарь Ю.В.Татарникова