Дело № 1-13/2025 УИД 44MS0005-01-2025-001980-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы Шумская-Сколдинова Н.Е. при секретаре Пивоваровой Ю.С., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО4, защитника Кузьмина М.Г., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 95, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что около 09 часов 38 минут - 09 часов 40 минут 13.08.2025, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Анира», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно, незаконно завладел с барной стойки зарядным устройством от мобильного телефона марки «Айфон», стоимостью 3000 рублей, из женской сумки денежными средствами в размер 6000 рублей, принадлежащими ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым. Указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

<ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему ясны.

Защитник <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Жигулин Е.М. относительно удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела не возражал, полагал возможным дело прекратить в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения судом уголовного дела на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, <ФИО1> не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей ущерб, признал вину в полном объеме, на учете у накролога, психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не возражает против прекращения уголовного преследования. Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, соблюдены. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а именно, что данное основание не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, судом разъяснены и подсудимому <ФИО1> понятны. Оценив все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, <ФИО1> подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении <ФИО1> отменить. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записями видеокамер бара «Анира» хранить в материалах уголовного дела, зарядное устройство от мобильного телефона, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего - вернуть потерпевшей <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Е. Шумская-Сколдинова