Решение по делу № 5-3/2025 от 18.02.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-05-01 01:23:25 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 38MS0063-01-2024-007065-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в 01 час 20 минут в районе <...> <АДРЕС> с. <АДРЕС> района управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается своевременно направленными судебными извещениями, по известным суду адресам, возвращенными на судебный участок без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО3> мировому судье не представил.

Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО3> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Право <ФИО3> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебном заседании присутствовали его защитник <ФИО2>, уполномоченный нотариальной доверенностью на представление его интересов, который давал пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовал в исследовании доказательств, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании. В судебном заседании защитник <ФИО2> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что копия протокола об административном правонарушении <ФИО3> не вручалась, исправления в протокол были внесены в отсутствие <ФИО3>

В целях проверки доводов защитника, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО4>, который показал, что ранее с <ФИО5> знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. В августе 2024 года он нес службу в составе экипажа, им было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО3>, у которого усматривались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение о проведении процессуальных действий. В связи с тем, что у водителя отсутствовала категория «В», был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром он обнаружил, что его действия были квалифицированы неверно, позвонил <ФИО3>, который должен был в этот день приехать для того, чтобы забрать машину. Когда <ФИО3> приехал, он в его присутствии внес изменения в протокол об административном правонарушении в части квалификации его действий. Копия протокола <ФИО3> была вручена, в том числе копия протокола с внесенными изменениями. Мировой судья, заслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Управление транспортным средством <ФИО5> в состоянии опьянения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 400400 от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО3> <ДАТА3> в 01 час 20 минут в районе <...> <АДРЕС> с. <АДРЕС> района управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. Замечаний по содержанию протокола у <ФИО3> не возникло, что подтверждается соответствующей записью и подписью <ФИО3> в соответствующей графе при осуществлении видеозаписи. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ, после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство, после разъяснения прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 308300 от <ДАТА3>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством послужило управление им автомашиной с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта;

- показаниями технического средства измерения алкотектор PRO-100, с заводским номером прибора 906015, зафиксированном на бумажном носителе, из которых следует, что отбор пробы выдыхаемого воздуха у <ФИО3> произведен <ДАТА3> в 01 час 40 минут, показания прибора - 0,406 мг/л.;

- актом 38 ВТ 119162 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующей графе. Исходя из времени совершения административного правонарушения, значащегося в протоколе об административном правонарушении как <ДАТА3> в 01 час 20 минут, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора именно лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. Перед началом проведения освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи <ФИО3> в процессуальных документах, что также подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении <ФИО3> не вручался опровергается собственноручной подписью <ФИО3> в соответствующей графе протокола об административном правонарушении в графе «копию протокола получил». Факт вручения копии протокола и внесенными в него изменениями подтверждается также соответствующей записью <ФИО3>: «Копию с изменениями получил <ДАТА3>», и подписью <ФИО3> То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано вручение <ФИО3> копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о неисполнении сотрудником ГИБДД данной обязанности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись факта вручения копий протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> также подтвердил, что копии протоколов, в том числе и копия протокола об административном правонарушении, вручалась <ФИО3>, при этом изменения в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии <ФИО3> Тот факт, что свидетель является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора <ФИО3> данным свидетелем, который, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его личной заинтересованности в исходе данного дела, не установлено. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что вся необходимая процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на ней полностью отражена, на всех видеофайлах, имеющихся на диске, присутствует звук. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. <ФИО3> имеет водительское удостоверение, датой выдачи <ДАТА5>, таким образом, является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО3> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО3> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО3> в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить <ФИО3>, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 25612438, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделении <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 УИН 18810438242390025369. Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО3>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2025 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО6

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ <ФИО1> Секретарь судебного заседания_______________ ФИО6

«_____» _______________ 2025 года