ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Бохан 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-249/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ФИО2 В.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2 В.1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,439 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2 В.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. <ФИО2 В.1> в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, от дачи пояснений, воспользовавшись предоставленным правом, отказался,
Выслушав <ФИО2 В.1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО2 В.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2 В.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).
Согласно распискам <ФИО2 В.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 905992, прошедшего поверку <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в выдыхаемом <ФИО1> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,439 мг/л. Свидетельствуемый <ФИО2 В.1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором (л.д.5-6).
Установленное у <ФИО2 В.1> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,439 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО2 В.1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при это его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 touch-k, <НОМЕР>, показания прибора 0,439 мг/л (л.д.1).
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При составлении протокола <ФИО2 В.1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ, замечаний на составление протокола не имел.
Судом из паспорта <ФИО2 В.1> установлено, что последний родился в <АДРЕС> района, неверное указание места рождения д.Гречехон <АДРЕС> района в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет их недействительность, и не свидетельствует о том, что указанные процессуальные документы вынесены в отношении иного лица.
Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <ФИО2 В.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <ФИО2 В.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие с результатами освидетельствования. (л.д.12)
Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <ФИО2 В.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.
Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Согласно материалам дела <ФИО2 В.1> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА5>, удостоверение тракториста-машиниста, действительное до <ДАТА6>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по ст.264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.9-11). Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <ФИО2 В.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, учитывая отсутствие обстоятельств, учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2 В.1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2 В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Сумму штрафа перечислять на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2 В.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить <ФИО2 В.1>, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор <АДРЕС> района, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.Н. Попова