УИД: 69MS0035-01-2023-002485-17 Дело № 5-841/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 ноября 2023 года г. Зубцов Тверская область
Мировой судья судебного участка № 16 Тверской области Михайлов С.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА4> в 20 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, что установлено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - Алкотектор Pro100 touch-М <НОМЕР>, показания которого составили 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, суду сообщил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении управлял транспортным средством в состоянии алкогольного пьянения, при этом водительского удостоверения у него ранее было сдано в ОГИБДД и обратно он его не получал. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство, которым управлял ФИО3 согласно ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортногосредства находится в состоянии алкогольного опьянения, являются - запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение не соответствующее обстановке. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительскоеудостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Мировой судья, изучив пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленным инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства правонарушения совершенного ФИО3; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; - справкой от <ДАТА18>" о том, что ФИО3 водительское удостоверение сдал <ДАТА14> и обратно не получал; - сведениями о правонарушениях; - Карточкой операции с водительским удостоверением на ФИО3, согласно которой последнему выдавалось водительское удостоверение категории В,С со сроком действия до <ДАТА15> - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3; - актом <НОМЕР> от <ДАТА13> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, с распечаткой показаний прибора Алкотектор Pro100 touch-М <НОМЕР>, показания которого составили 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3, Рапортом ИДПС <ФИО2> от <ДАТА13>, -справкой ИБД, - материалами фото и видеофиксации; - копией постановления мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в вилле лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, - протоколом административного задержания, Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что они получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Материалами дела установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленным по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом будучи лишенным права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение ранее административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В целях исправления ФИО3 и предотвращения совершения им повторных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельства, исключающие применение этого вида наказания к ФИО3, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.
Согласно протоколу об административном задержании от <ДАТА13> ФИО3 был задержан и доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13> в 22 час. 15 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. ФИО3 от административного задержания освобожден в 13 час. 45 мин. <ДАТА18>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут <НОМЕР> В срок административного ареста ФИО3, зачесть время административного задержания с 22 час. 15 мин. <ДАТА13> по 13 час. 45 мин. <ДАТА18> включительно. Постановление может быть обжаловано в Зубцовский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 16 Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.
Мировой судья С.Г. Михайлов