Решение по административному делу

Дело № 5-1-105/2025 УИД: 19MS0033-01-2025-000253-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года с. Шира<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственность «Мустанг», расположенного по адресу с<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В установленный до <ДАТА2> срок в <АДРЕС> юридическим лицом - ООО «Мустанг», не выполнено предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия <НОМЕР> от <ДАТА3> В судебном заседании представитель ООО «Мустанг» - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, уведомленный надлежащим образом, отсутствовал, направил в суд возражения на протокол, просил рассмотреть в его отсутствие, пояснил в возражениях, что на данный момент ООО «Мустанг» СОУТ провел - <ДАТА5>, результаты <ДАТА6>, в день получения отчёта, переданы в Федеральную государственную информационную систему учёта результатов проведения специальной оценки условий труда. Просил прекратить дело за малозначительностью, поскольку никаких тяжких последствий не повлекло, правонарушение совершено впервые.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, суд усматривает в действиях ООО «Мустанг» состав административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, так как указанное объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснением представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данным в судебном заседании, приобщённой к протоколу копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, иными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, ООО «Мустанг» не выполнило в срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> О выполнении указанного предписания ООО «Мустанг» должно сообщить в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение в срок до <ДАТА9> В установленный срок ООО «Мустанг» не выполнило законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> Поскольку в установленный срок до <ДАТА9>, ООО «Мустанг» на выполнило в полном объеме предписание <НОМЕР> от <ДАТА8>, то <ДАТА10> уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в отношении ООО «Мустанг» был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения ООО «Мустанг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения должностными лицами федеральной инспекции труда внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Кроме того, учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Законность и обоснованность предписания должностного лица ООО «Мустанг» не оспаривалась. Поскольку обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения. Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, суд усматривает в действиях ООО «Мустанг» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мустанг» состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражен в неисполнения в полном объёме предписания<НОМЕР> от <ДАТА8> в установленный законом срок, данное нарушение на момент рассмотрения дела устранено (проведена специальная оценка условий труда, <ДАТА11> результаты оценки направлены в ФГИС), не повлекло каких-либо тяжких последствий, с учетом характера совершенного правонарушения, действий ООО «Мустанг» направленных на выполнение предписания, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и считает возможным освободить ООО «Мустанг» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Мустанг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мустанг» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в силу малозначительности совершённого административного правонарушения.

Освободить ООО «Мустанг» от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.В. Артемьева