Дело №5-___/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п.Тальменка <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА>.р. (<НОМЕР>), уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> 20 <АДРЕС> района <АДРЕС> края<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 сентября 2023г. в 18 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> района, расположенном в 4 км в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> <АДРЕС> района путем свободного доступа совершил хищение сухостояной древесины породы сосна в количестве 1 шт. объемом 2,9 м3, чем совершил мелкое хищение, причинив своими действиями Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края материальный ущерб на сумму 1434,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил, что 3 сентября 2023г. в 18 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> района, расположенном в 4 км в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> <АДРЕС> района путем свободного доступа совершил хищение сухостояной древесины породы сосна в количестве 1 шт.

С нарушением согласен. Вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу:

- заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении сухостойной древесины; - рапортом; - объяснением ФИО1, признательного характера, где он подтвердил, что совершил хищение древесины; - объяснением потерпевшего; - актом приема-передачи; - схемой-чертежом места лесонарушения; - протоколом осмотра места происшествия. Размер ущерба подтверждается расчетом ущерба 1434,00 руб.

Таким образом, мировой судья полагает факт совершения мелкого хищения ФИО1 установленным, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые согласуются между собой, противоречий не имеют. Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинения. Оснований сомневаться в их законности у суда не имеется оснований. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства - полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела в данном случае будет целесообразным и достаточным, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5-ти кратного размера похищенного в сумме 7170 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края л/с <***>), Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, отделение Барнаул Банк России//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01647000, КБК 808 11601073010010140, УИН 0411164523128000000001200. Вещественное доказательство: 4 сортимента сухостойного дерева породы сосна, хранящиеся на открытой площадке ООО «Форест-Мастер», вернуть Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья Т.С.Вязигина