Дело № 5-500/2023 УИН 66MS0045-01-2023-004076-30

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производств по делу

г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаева О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Крамарук Павла Валентиновича - ведущего инженера ОАО «РЖД» сектора транспортной безопасности,

защитника - Гилёвой Дарьи Владимировны - ведущего юрисконсульта сектора договорной правовой работы Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

в отношении ФИО5 составлен протокол о том, что 21 августа 2023 года при изучении видеоархива на объекте транспортной безопасности инфраструктуры - железнодорожный вокзал станции Екатеринбург пассажирский установлено, что 20 августа 2023 года в период с 23:15 до 23:21 через стационарный металлоискатель Восточного павильона без проведения должного досмотра с прилегающей территории в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала беспрепятственно прошли 8 физических лиц с багажом, в том числе, заместитель начальника Свердловской железной дороги филиала ОАО РЖД <ФИО1>, министр физической культуры и спорта Свердловской области <ФИО2>, министр спорта РФ <ФИО3> с четырьмя своими представителями и заместитель начальника железнодорожного вокзала по транспортной безопасности ФИО5 При этом ФИО5, на момент проведения постоянного рейда являлся должностным лицом - заместителем начальника железнодорожного вокзала Екатеринбург, который осуществляет руководство работой участка входного контроля и обследования физических лиц, их багажа, ручной клади и личных вещей пассажиров и иных лиц, пребывающих на территорию вокзального комплекса, а также организует на вокзале работу и руководит мероприятиями, направленными на реализацию федерального законодательства, ведомственных нормативных актов, распорядительных документов ОАО «РЖД», ДЖВ, СвРДЖ в сфере обеспечения транспортной безопасности. Умысел Верещаки заключается в том, что он, как должностное лицо, дал указание старшему смены ООО ПТБ «Войтек» <ФИО4> запустить третью линию на КПП Восточного павильона, с целью беспрепятственного прохода вышеуказанных лиц, тем самым не обеспечил исполнение требований транспортной безопасности. Верещака в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что указаний о беспрепятственном доступе прошедшх через досмотровый контроль лиц не давал. Старший смены <ФИО4> - лжесвидетельствовал. Он (Верещака) звонил <ФИО4>, пояснив, что нужно подготовить третью линию для досмотра, в Восточном павильоне. Две линии работали, в третью - над было открыть, она работает в «пиковых» ситуациях. <ФИО4> было дано указание, чтоб он готовил третью линию, включил рентгено-телевизионную установку, раму металлодетектора, все приготовили для досмотровых мероприятий, для удобства прохода, чтоб исключить скопление граждан. Когда прибыли лица - министры, сотрудники транспортной безопасности их ждали. Он стоял у входа в восточный павильон, они проходили. Проходил <ФИО7>, потом сопровождающие его лица. Они стали проходить через третью линию. Он (Верещака) стоял на улице, держал дверь. Люди прошли через рамку металлодетектора, но не выложили на нее вещи. Также не выкладывали вещи на ленту интроскопа (рентгентелевизионную установку). Сотрудники транспортной безопасности их не остановили, не произвели досмотровые мероприятия. Сотрудники сидели на своих рабочих местах. Один сидел за рентгентелевизионной установкой, второй - за рамкой металлодетектора. Он никаких указаний о том, что не нужно досматривать официальных лиц - не давал. Почему так <ФИО4> пояснил - он не знает. Возможно, <ФИО4> сам хотел уйти от ответственности, т.к. если подразделение транспортной безопасности 2 раза привлекается к ответственности, то юридическое лицо лишается лицензии. Они являются заказчиками по договору, и выставили претензию подразделению транспортной безопасности, которые оплатили штраф. Договор заключён с ООО ПТБ «Войтек». Подтвердил, что имеет право давать указания сотрудникам подразделения транспортной безопасности по организации транспортной безопасности, но отдавать указания о том, что граждан не надо досмотривать на досмотровом пункте - таких указаний давать не может. Действительно, 20.08.2023 ему сообщили, что приезжают официальные лица, что нужно их выпустить с железнодорожного вокзала. Он первый раз позвонил сотруднику транспортной безопасности <ФИО4> и сообщил ему эту информацию. После того, как он выяснил подробности, уточнил, что официальные лица приедут на вокзал и их нужно запустить на территорию вокзала. После чего он сообщил об этом <ФИО4>, старшему смены. Но не давал ему указания о том, что не нужно проводить досмотр официальных лиц. Слов «зеленый коридор» в речи не употреблял, т.к. такого понятия не существует. Кроме того, распоряжение о том, что официальных лиц нужно пропустить беспрепятственно, не означает, что таких лиц не нужно досматривать с применением технических средств. Защитники в судебном заседании пояснили, что претензия по договору направлена в ООО ПТБ Фактор», т.к. они являются соисполнителями по договору. В соответствии с пунктом 3 Требований по обеспечению Транспортной безопасности № 1633 - Верещакой этот пункт исполнен, обеспечено заключение договора с подразделением транспортной безопасности, такое подразделение привлечено. О том факте, что не был проведен досмотр - образует нарушение Приказа № 227 от 23.07.2015 тем, что не провели досмотровые мероприятия должным образом - с помощью рентгентелевизионной установки. Таким образом, подразделение транспортной безопасности нарушило условия договора, совершив правонарушение, предусмотренное статьёй 11.15.2 КоАП РФ. Вины Верещаки в этом нет. Кроме того, такое нарушение они выявили сами 20.08.2023 в 22:05. Понятие «зеленый коридор» не существует, об этом Веращака не мог говорить. Заслушав защитников, Верещаку В.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 августа 2023 года при изучении видеоархива на объекте транспортной безопасности инфраструктуры - железнодорожный вокзал станции Екатеринбург пассажирский установлено, что 20 августа 2023 года в период с 23:15 до 23:21 через стационарный металлоискатель Восточного павильона без проведения должного досмотра с прилегающей территории в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала беспрепятственно прошли 8 физических лиц с багажом, в том числе, заместитель начальника свердловской железной дороги филиала ОАО РЖД <ФИО1>, министр физической культуры и спорта Свердловской области <ФИО2>, министр спорта РФ <ФИО3> с четырьмя своими представителями и заместитель начальника железнодорожного вокзала по транспортной безопасности ФИО5 При этом ФИО5, на момент проведения постоянного рейда являлся должностным лицом - заместителем начальника железнодорожного вокзала Екатеринбург, который осуществляет руководство работой участка входного контроля и обследования физических лиц, их багажа, ручной клади и личных вещей пассажиров и иных лиц, пребывающих на территорию вокального комплекса, а также организует на вокзале работу и руководит мероприятиями, направленными на реализацию федерального законодательства, ведомственных нормативных актов, распорядительных документов ОАО «РЖД», ДЖВ, СвРДЖ в сфере обеспечения транспортной безопасности. Умысел Верещаки заключается в том, что он, как должностное лицо, дал указание старшему смены ООО ПТБ «Войтек» <ФИО4> запустить третью линию на КПП Восточного павильона, с целью беспрепятственного прохода вышеуказанных лиц, тем самым не обеспечил исполнение требований транспортной безопасности.

Проверка проведена на основании решения о проведении постоянного рейда от 21.08.2023 № И/3.2/РО0525. Из опроса <ФИО4> от 21.08.2023, работника подразделения транспортной безопасности от 21.08.2023 следует, что 20.08.2023 он заступил на дежурство на железнодорожный вокзал станции Екатеринбург-пассажирский. В 12:00 - 20 августа 2023 года позвонил Врио начальника вокзала Верещака с указанием организовать беспрепятственный выход министра спорта Российской Федерации. В работе в 23:00 20 августа 2023 вновь позвонил Верещака с указанием прибыть на Восточный павильон досмотра для открытия третьей ленты прохода по «зеленому коридору» министра и сопровождающих. По прибытию в Восточный павильон досмотра в рамках исполнения указаний Верещака предупредил сотрудников о проходе по «зеленому коридору». Из объяснений <ФИО4> от 21.08.2023 следует, что он состоит в должности ООО ПТБ «Войтек» в должности старшего смены. 20.08.2023 в 08:00 он заступил на суточное дежурство в должности старшего смены. Около 12:00 ему на сотовый телефон позвонил исполняющий обязанности начальника железнодорожного вокзала ст.Екатеринбург-пассажирский ФИО5, который пояснил, что около 23:30 будет проезжать министра сорта России и поэтому ему дано указание, чтобы он (<ФИО4> осуществил беспрепятственный проход с железнодорожной платформы №1 через «Восточный» досмотровый павильон с выходом в ворота, при этом пояснил, что Верещака тоже подойдет. Около 23:10 к дверям павильона подошел Верещака и сообщил, что министр спорта не приезжает, а наоборот, уезжает и они подходят уже к досмотровому павильону. Верещака о том, сколько будет проходить человек не говорил, так как при проходе по «зеленому коридору» он лиц проходящих сопровождает сам. В 23:10 через крайнюю левую досмотровую линию прошли первым - представитель управления РЖД РСВЖд <ФИО7>, затем прошел <ФИО2>, министр спорта России с его личными вещами без сумок и чемоданов, без проведения досмотровых мероприятий. Вместе с тем, свидетелю <ФИО4> перед его опросами не разъяснены положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные пояснения <ФИО4> Верещака не подтвердил, пояснив, что не давал указаний о том, что должностных лиц необходимо пропустить без досмотра. Кроме того, понятие «по зеленому коридору» в регламентных документах отсутствует. А также «беспрепятственный доступ» не исключает проведение досмотра. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В связи с указанным, объяснения <ФИО4> в качестве надлежащего, достоверного и достаточного доказательства повреждения вины Веерещака, а также факта того, что Верещака отдал указание о пропуске должностных лиц без их досмотра, не принимаются.

Из акта результата постоянного рейда от 21.08.2023 следует, что при изучении видеоархива на пункте управления железнодорожного вокзала в период с 23:15 по 23:21 - 20 августа 2023 года установлено, что через Восточный досмотровый павильон без должного досмотра в зону транспортной безопасности через стационарный металлодетектор (расположен возле досмотровой зоны) прошли физические лица с багажом в количестве 8 человек. При срабатывании стационарного металлоискателя работником ООО ПТБ «Войтек» <ФИО9> вышеуказанные физические лица не досматривались, имеющийся у 5 лиц багаж не досматривался. В результате через пост досмотра (Восточный павильон) в зону транспортной безопасности беспрепятственно прошли 8 физических лиц с багажом. Указанный акт не является бесспорным доказательством вины Верещака, т.к. не свидетельствует о том, что именно Верещака дал указание о не производстве досмотра физических лиц. Из протокола получения объяснений <ФИО10> заместителя начальника свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по взаимодействию с органами власти следует, что 18.08.2023 ему стало известно, что в ночь с 20.08.2023 на 21.08.2023 убывает министра спорта до станции Омск. С целью обеспечения проезда министра он позвонил заместителю начальника железнодорожного вокзала - 20.08.203 около 23:00. Он затем с Верещакой встретился, прошли по железнодорожному вокзалу для осмотра маршрута прохода. Через 20 минут прибыл министр спорта РФ совместно с пятью сопровождающими, после чего гости были проведены на 1 железнодорожную платформу. После чего гости сели в свой вагон поезда № 118 и уехали со станции. О том, что не нужно проходить досмотровые мероприятия министру спорта РФ и его сопровождающим, таких указаний он Верещаки не давал. Указанные объяснения также не могут являться надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами повреждения вины Верещака, в даче указаний о непроведении досмотра. Кроме того, свидетель также не предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этой причине его показания в качестве доказательств не принимаются. Из показаний ФИО5, отобранных в рамках статьи 144 УПК РФ, следует, что 20.08.2023 около 23:00 ему на сотовый телефон позвонил заместитель начальник Свердловской железной дороги <ФИО1> и сообщил, что готова ли третья линия досмотрового павильона «Восточный» для встречи и беспрепятственного доступа прохода министра спорта России с его сопровождающими лицами и лиц его сопровождающих из Правительства свердловской области. На что он ответил, что все готово и он их ожидает на улице около дверей досмотрового павильона. После этого буквально через минут 5, к павильону подошел <ФИО7> с вышеуказанными лицами и беспрепятственно прошли через третьею линию досмотрового павильона «Восточный». Также отмечает, что 20.08.203 после того, как ему позвонил <ФИО7>, то он тут же позвонил старшему смены ООО ПТБ «Войтек» <ФИО4> и дал указание о подготовке третьей линии досмотрового павильона «Восточный» для беспрепятственного прохода. Также дополняет, что все сопровождающие лица вне зависимости от ранга и положения обязаны на общих основаниях проходить досмотровые мероприятия, ставить ручную кладь на ленту интраскопа, а содержимое карманов носимых вещей выкладывать в находящийся там же ящик и так же ставить на ленту интроскопа и проходить процедуру досмотра. В связи с чем и почему сотрудники ООО ПТБ «Войтек» не осуществили досмотр ручной клади с содержимое карманов носимых вещей сопровождения из людей министра спорта России <ФИО11>, ему не ясно и не понятно. Сделать замечание на указанное нарушение со стороны сотрудников досмотра он не успел, т.к. ушел провожать вышеуказанного министра и делегацию с ним на поезд, а затем уехал к себе домой, не придав этому значения, т.к. посчитал, что нарушений со стороны министра спорта и лиц его сопровождающих не допущено и не нарушено. При подписании протокола опроса дополнил, что фраз «беспрепятственного прохода» министра спорта и лиц его сопровождающих - он не говорил и в этой части текста он категорически не согласен. По данному факту, а именно - нарушение правил проведения досмотра 20 августа 2023 года в 23:00 - дирекцией железнодорожного вокзалов СвРДЖВ подана претензия генеральному директору ОООПТБ «Фактор», указана сумма штрафа в размере 5000 рублей; штраф оплачен 13.09.2023. Также проведена проверка работы ООО ПТБ «Фактор», по результатам которой выявлены замечания и недостатки, в том числе, установлено нарушение пропускного режима в зоне ТБ вокзала - осуществлен пропуск- 5-6 человек, «Востчный павильон» без досмотровых мероприятий, ориентировочное время - 23:00 - 23:15. На видеозаписи видно, что несколько человек прошли без прохождения досмотровых мероприятий. В силу пунктов 2, 3 «Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 N 1208 физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны: а) осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации; В силу статьи 11 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны имеют право, в том числе, требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В силу пункта 67 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утверждёнными Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227, работники досмотра обязаны, в том числе, не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта. Таким образом, выявлено нарушение пропускного режима 20 августа 2023 года в зону транспортной безопасности. Вместе с тем, частью 3 статьи 11.15.1 предусмотрена ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, а именно - умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Вместе с тем, из представленных доказательств достоверно не следует, что Верещака виновен в умышленном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности. Должностным лицом, составившем протокол, достоверных, достаточных и неоспоримых доказательств не представлено. Приложенные объяснений <ФИО4>, не предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу. Иных доказательств умысла Верещака, дача им приказов (распоряжений) в рамках своей компетенции, не представлено. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом обязанность доказывания виновности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на административном органе.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При совокупности указанных обстоятельств, виновность должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не установлена на основании допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действия должностного лица не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья О.А. Балаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>