Решение по уголовному делу

Дело №1-37/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 24 августа 2023 года с. Фершампенуаз Мировой судья судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И.потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> д. 10 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в дневное время, около 10.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает совместно с <ФИО1>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений и на бытовом фоне, имея преступный умысел испугать <ФИО1> своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, когда <ФИО1> сидела на стуле у кухонного стола, подошел к <ФИО1>, схватил последнюю своими руками за шею, и сдавливая двумя руками шею <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, высказал слова угрозы убийством, а именно: «убью тебя, если не будешь меня слушать». Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также бурное проявление агрессии со стороны <ФИО2>, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство последнего, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Таким образом, <ФИО2>, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, принесены извинения. <ФИО1> претензий к <ФИО2> не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и пояснил, что примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причиненный вред, просит прощение, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника мировой судья считает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные выше обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что <ФИО2> примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

В судебном заседании также установлено, что <ФИО2> не судим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям <ФИО2> разъяснены и понятны. Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2>, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области. Мировой судья Болотская А.В<ФИО5>