2025-10-27 12:43:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-20-262/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, Калуженина Наталья Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> Вал, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. проезд <АДРЕС>, д. 49, корп. 2, кв. 106, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года, в 00 час. 01 мин., ФИО1, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> Вал, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010125012002013980 от 20 января 2025 года, подвергнута административному наказанию по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 4500 руб. 00 коп., в установленный законом срок, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф не уплатила. ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. С учетом прим. 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, в связи с чем мировой судья, считая, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, рассматривает дело в отсутствие ФИО1 Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Объективно виновность ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010125012002013980 от 20 января 2025 года в отношении ФИО1, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. 00 коп.; - протоколом об административном правонарушении № 0356043010425061902005771 от 19 июня 2025 года, согласно которому ФИО1, зарегистрированная поадресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> Вал, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 4 500 руб. 00 коп. по постановлению по делу об административном правонарушении № 0356043010125012002013980 от 20 января 2025 года в установленный законом срок, а также другими материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125012002013980 от 20 января 2025 года не обжаловано и вступило в законную силу 12 февраля 2025 года, в связи с чем ФИО1 обязана была уплатить штраф в срок до 15 апреля 2025 года, при этом отсрочка или рассрочка исполнения указанного постановления не применялась, однако в установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был. Административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 0356043010125012002013980 от 20 января 2025 года ФИО1 оплачен 18 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного законом 60-тидневного срока. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, в связи с чем признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и принимаются за основу. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, ее бездействие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что она не знала о вынесенном в отношении нее 20 января 2025 года постановлении по делу об административном правонарушении, копию указанного постановления не получала, являются несостоятельными, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010125012002013980 от 20 января 2025 года была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства, почтовый идентификатор 14580704424119, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и 01 февраля 2025 года возвращено в связи с истечением срока хранения, то есть были приняты все необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления от 20 января 2025 года, которая, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Таким образом, оснований для прекращения административного дела за отсутствием состава или события административного правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем, хотя бездействие ФИО1 формально и содержит все признаки состава вмененного ей правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из положений КоАП РФ, а также из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не следует, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении оплачен ФИО1 18 апреля 2025 года, более чем за два месяца до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, при этом просрочка уплаты штрафа составила всего 3 дня, можно сделать вывод о том, что данное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Принимая во внимание изложенное, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, факта оплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении, с незначительной просрочкой, что подтверждается материалами дела, учитывая, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера, угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий, мировой судья приходит к выводу, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в данном случае не будет соответствовать степени виновности ФИО1 и целям административного наказания, имеет неоправданно карательный характер, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением правонарушителю устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Калуженина