ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес,адрес, каб. 102.

Мировой судья судебного участка № 59 в адрес ФИО1 фио,

с участием лица привлекаемого к административного ответственности фио, несовершеннолетнего потерпевшего фио, его законного представителя фио,

педагога МАОУ СШ №89 в адрес фио,

помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего инженером электроцеха наименование организации, зарегистрированного и паспортные данные),

УСТАНОВИЛ:

фио дата около время ч. находясь на третьем этаже в подъезде дома №86 по адрес адрес, нанес фио один удар ребром ладони в область головы, в затылочную часть.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ фио при рассмотрении дела разъяснены и понятны. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что применил к фио физическую силу, а именно схватил за отворот воротника одежды и вывел из подъезда дома, ввиду его ненадлежащего поведения в общественном месте (шумел в подъезде многоквартирного дома).

Потерпевшему фио, его законному представителю фио в судебном заседании права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ в рамках рассмотрения дела разъяснены и понятны. Потерпевший в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что с другом дата находился в подъезде дома №86 по адрес адрес, ожидая товарища. В подъезде находились и другие дети, которые поднялись выше на несколько этажей. Из квартиры в подъезд вышел неизвестный мужчина, стал ругаться, конфликтовать, в ходе которого нанес один удар в заднюю часть головы, от которого почувствовал сильную боль в голове. После чего вышел из подъезда и присел на бордюр. В последующем бабушка вызвал скорую помощь и проехали в больницу, поскольку болела голова. Врач провел осмотр. Находясь в подъезде, во время конфликта, друг спустился вниз по лестнице и выбежал из подъезда.

Законный представитель потерпевшего фио подтвердил показания несовершеннолетнего и пояснил, что находился на рабочем месте о произошедшем узнал от бабушки ребенка. Ребенок жаловался на головную боль в месте удара. Сын обстоятельства полученной травмы пояснял аналогичные, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается представленным административным материалом, включающим в себя:

- протокол об административном правонарушении № 1412500837/2276 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения фио правонарушения. Копия протокола вручена всем участникам производства по делу;

- рапорт инспектора адрес №8 МУ МВД России «Красноярское» по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего фио;

- спец. сообщением, зарегистрированным в КУСП №6885 от дата, поступившее из лечебного учреждения по факту ЗЧМТ, СГМ несовершеннолетнему фио;

- спец. сообщением, зарегистрированным в КУСП №6890 от дата, поступившее из лечебного учреждения по факту ушиба мягких тканей головы несовершеннолетнему фио;

- рапорт инспектора адрес №8 МУ МВД России «Красноярское» по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего фио ФИО2;

- письменными объяснениями фио, который подтвердил факт наличия конфликта дата около время ч. на третьем этаже в подъезде дома №86 по адрес адрес. Однако указал, что удар не наносил, а взял близстоящего несовершеннолетнего ребенка за капюшон куртки и выпроводил из подъезда многоквартирного дома, закрыв дверь на магнитный замок;

- показаниями фио от дата, которая пояснила со слов ребенка о причинении последнему физической боли в виде удара рукой по голове;

- показаниями фио от дата, которые аналогичны показаниям данным в судебном заседании;

- показаниями фиоС от дата, которые аналогичны показаниям фио данным в судебном заседании. Согласно данным объяснениям свидетель подтвердил факт нанесения мужчиной удара рукой по голове фио при обстоятельствах описанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании участники судопроизводства не оспаривали оглашенные показания не явившихся свидетелей. На вызове свидетелей: фио ФИО3 не настаивали, полагая достаточной информации изложенной в письменных объяснениях. Полагали возможным закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, и взаимно дополняют друг друга в связи с чем, принимаются судом.

Довод фио о том, что удар фио не наносил, мировой судья не принимает, расценивая, как выбранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. Совокупность исследованных доказательств, пояснений, в том числе первоначальные показания привлекаемого лица, свидетельствуют о наличии противоправных активных действий со стороны привлекаемого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, материально и физическое состояние.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) сумма прописью.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон. Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по адрес. Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, Казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800595003642506143.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 59 в адрес по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио