Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

директора ООО «ОжиС Сервис» <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОЖИС СЕРВИС» <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гайдара, д. 12, кв. 51, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «ОжиС Сервис» расположенного по адресу: б-р <АДРЕС>, д. 65А, ОФИС 1, г. <АДРЕС>, не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 6, 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложенные в представлении <НОМЕР>-21/242-2024 от <ДАТА5> в установленный срок, а именно требования в части принятия мер по получению лицензии на управление многоквартирным домом не исполнены.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что лицензия ею получена <ДАТА6>, ранее не могла оформить документы поскольку болела. Также пояснила, что дом по адресу б-р <АДРЕС>, д. 65а не является многоквартирным, поэтому требование о получении лицензии необоснованно.

Помощник прокурора <ФИО3> поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил привлечь <ФИО4> к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав директора ООО «ОжиС Сервис» <ФИО4>, пояснения помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исследовав письменные доказательства приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона коммерческими организациями вносит им представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в результате проведенной проверки <ДАТА7> установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ОжиС Сервис» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65А не имея лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с чем директору ООО «ОжиС Сервис» <ФИО4> направлено представление об устранении выявленных нарушений от <ДАТА5> <НОМЕР>-21-242-2024. Представление направлено заказной почтой и получено адресатом <ДАТА8>

Пунктом 2,4 представления директору общества предъявлено требование о принятии мер направленных на устранения выявленных нарушений требований законодательства о лицензировании, а именно прекратить осуществление предпринимательской деятельности управлению многоквартирным домом, адрес которого указан в содержании представления, до момента получения лицензии, а также причин и условий, способствующим им, а также сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением подтверждающих документов. Из ответа общества от <ДАТА9> следует, что лицензия по управлению МКД обществом не получена, на дату дачи ответа директор общества только допущена к квалификационному экзамену, который назначен на <ДАТА10> При этом деятельность по управлению МКД продолжается, что подтверждается обращением <ФИО6>, поступившим в прокуратуру района <ДАТА11>, доводы которого, в том числе сводятся к начислению обществом платежей за оплату коммунальных услуг и работы по капитальному ремонту системы противопожарной защиты МКД. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества, в том числе вопросы своевременного исполнения обязанностей. Как указано в протоколе общего собрания участников ООО «ОжиС Сервис» от <ДАТА13> <ФИО4> назначена на должность директора с <ДАТА14> Таким образом, ответственным за выполнение требований прокурора, содержащихся в представлении, является директор общества <ФИО4> Из представленных <ФИО4> в судебном заседании документов следует, что лицензия получена ею только <ДАТА6>. Виновность директора ООО «ОжиС Сервис» <ФИО4> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16> года; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОжиС Сервис», ИНН <НОМЕР> представлением от <ДАТА5> об устранении нарушений законодательства о лицензировании; ответом ООО «ОжиС Сервис» от <ДАТА9>; протоколом общего собрания участников ООО «ОжиС Сервис» от <ДАТА13>; выпиской из реестра лицензий. Доказательств того, что <ФИО4> обращалась в прокуратуру по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок представления не имеется.

На основании изложенного, оценив указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что событие и состав административного правонарушения в действии <ФИО4>, ее вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает состояние здоровья <ФИО4>, исполнение представления на момент рассмотрения дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «ОЖИС СЕРВИС» <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, Кор/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 886 1 16 01173 01 0007 140, УИН 0210266159002350022020252.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>