Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное) <ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРКЦ» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «БРКЦ») обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что постановлением главы Томского сельсовета <НОМЕР> от <ДАТА2> и договором управления от <ДАТА2> управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, назначена управляющая организация ООО «ПЖТ», которая оказывает собственникам и нанимателям помещений в данном доме услуги по управлению общим имуществом.
Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от <ДАТА3>, заключенного между ООО "ПЖТ" и ООО «БРКЦ», последние осуществляют претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. Наниматели жилого помещения <ФИО3>, <ФИО4>, проживающие по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, <АДРЕС>, не оплачивают предоставленные управляющей организацией жилищные услуги с <ДАТА4>, в результате чего по состоянию на <ДАТА5> за ними образовалась задолженность в сумме 29 232 рублей. До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиками не погашена. На основании изложенного (с учётом представленных уточнений исковых требований) просит взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ООО "БРКЦ" задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 29232 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме рублей в сумме 1076,96 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом по известному месту жительства. <ФИО3> представляет интересы <ФИО4> на основании доверенности. Согласно информации об отправлении Почта России судебные извещения вручены адресатам <ДАТА6>
До начала судебного заседания от ответчиков в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее 10 дней, при этом заявитель указывает, что учитывая значительное расстояние от г. <АДРЕС> до <АДРЕС> она не сможет освободить день для поездки в суд и подготовить процессуальные документы. Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, отмечая, что явка лиц, участвующих в деле не признавалась судом обязательной, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки у заявителя не приложено к ходатайству, а также учитывая, что <ФИО3> неоднократно знакомилась с материалами дела и выражала позицию относительно иска, в том числе представила её вместе с ходатайством об отложении судебного заседания по электронной почте, судья, руководствуясь статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым ходатайство <ФИО3> об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной. В представленных возражениях на иск ответчики указали, что до настоящего времени истец не передал ответчику копии письменных доказательств, обосновывающих фактические основания иска. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, интересов истца. Истцом не указаны сведения о фамилии, имени, отчестве истца и его представителя. Не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, направленных на установление правоотношений с Заявителем. Не представлена информация о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства о том, что ответчики не оплачивают жилищные услуги, о том, что за ними образовалась задолженность, указанная в иске. В деле нет протокола собрания собственников жилых помещений, нет документов доказывающих установления правоотношений между управляющей компанией и собственниками жилья. В представленных доказательствах отсутствует расчёт взыскиваемых сумм. Период взыскания, указанный в просительной части иска, не соответствует представленному расчету. Истец не пытался урегулировать спор до обращения в суд. Имеющиеся в материалах дела договоры представлены истцом не в полном объёме. При изучении договора социального найма от <ДАТА7> <ФИО3> обнаружила, что на последней странице стоит не её подпись, в связи с чем просила провести почерковедческую экспертизу, либо представить иные доказательства пользования ими данной квартирой. Также в ранее представленных возражениях на иск ответчики указывали, что никаких соглашений и договорных отношений между ними (ответчиками) и ООО «БРКЦ», ООО «ПЖТ» не заключалось, в связи с чем даты оплаты за жилищно-коммунальные услуги считаются неустановленными. Платежные документы от ООО «БРКЦ» они не получали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПЖТ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В представленном отзыве на иск указали о его обоснованности, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили копию договора управления от <ДАТА2>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в их совокупности для принятия решения по исковому заявлению.
Доводы ответчиков о необходимости оформления иска и представленных доказательств в соответствии с их видением этого не соответствует требованиям закона.
На основании постановления Главы Томского сельсовета от <ДАТА2>, ООО «ПЖТ» назначено временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных дома, указанных в приложении к настоящему постановлению, на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами с <ДАТА9> и до момента заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса.
Согласно приложения к постановлению главы Томского сельсовета от <ДАТА2> <НОМЕР>, многоквартирный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> включен в данный перечень.
Указанная информация подтверждается сведениями об этом, опубликованными на официальном сайте Администрации Томского сельсовета <АДРЕС> района (tomskoe.admser.ru).
На основании договора управления многоквартирным домом, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован от <ДАТА2>, управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> области осуществляет ООО "ПЖТ".
<ДАТА3> между ООО "ПЖТ" и ООО БРКЦ" заключен договор на начисление платы за услуги и прием платы от населения, оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищные услуги, по условиям которого ООО "БРКЦ" предоставлено право на организацию сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1.1).
Заключенный между ООО "ПЖТ" и ООО «БРКЦ» договор является агентским договором.
В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 3 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от <ДАТА10> <НОМЕР>, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу ст. 2 данного Закона платежный агент - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Таким образом, ООО "БРКЦ" является платежным агентом, осуществляющим прием платежей за коммунальные и жилищные услуги от физических лиц, проживающих в жилых помещениях, обслуживаемых ООО "ПЖТ". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "БРКЦ" является надлежащим истцом по настоящему делу и у истца возникло право требовать от ответчиков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные управляющей организацией жилого дома. Доводы ответчиков об обратном несостоятельны.
Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение, на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса РФ.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА11> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Таким образом, законом предусмотрена ответственность нанимателя жилого помещения, а также всех дееспособных, проживающих в квартире, членов семьи нанимателя жилого помещения по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, д. 9, <АДРЕС>, что подтверждается копией договора социального найма помещения от <ДАТА7> <НОМЕР> (т. 2 л.д.11-15). Совместно с ней в жилое помещение вселены, в том числе, <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены. Согласно справке Администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА12>, <ФИО3> зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2009 года по настоящее время совместно с <ФИО4>. Доводы <ФИО3> о том, что подпись в договоре социального найма от <ДАТА7> <НОМЕР> ей не принадлежит, в связи с чем просила провести почерковедческую экспертизу по проверке подлинности её подписи, с учетом того, что она не оспаривает факт пользования данным жилым помещением, являются несостоятельными и направлены на затягивание рассмотрения дела.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом представленных истцом уточнений периода взыскания) за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 29232 рублей.
Лицевой счёт по коммунальным платежам <НОМЕР> открыт на нанимателя <ФИО3> по адресу: с. <АДРЕС>. Факт получения жилищных услуг ответчиками в период разрешения заявленного спора не оспаривался.
Согласно п. 4.2 договора управления от <ДАТА2>, собственник, наниматель помещений производят оплату на расчетный счет ООО «БРКЦ» за следующие услуги: коммунальные услуги, в целях содержания общего имущества; управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер платы содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 29 руб/кв.м. Указанная в исковом заявлении задолженность подтверждается документально расчетами (т. 1 л.д. 2, 20), а также представленной истцом <ДАТА1> расшифровкой лицевого счёта <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, <АДРЕС>, которые суд признает допустимыми доказательствами. Данный расчёт проверен мировым судьей, признан выполненным верно, с учетом установленных ставок платы. Ответчиками собственного расчёта размера задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств о произведении ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг в установленном размере за оспариваемый период в материалах дела не имеется, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части суд не усматривает.
В связи с отсутствием со стороны ответчиков намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.
Факт того, что ответчики не проживают по месту регистрации и не получают квитанций на оплату, не является основанием для производства перерасчёта задолженности, либо освобождения от её уплаты. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен законом, в связи с чем доводы <ФИО3> о необходимости его проведения истцом не влияют на обоснованность взыскания задолженности с ответчиков.
Определяя порядок взыскания заявленной суммы задолженности по коммунальным услугам с ответчиков, суд приходит к выводу, что она подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исковые требования ООО "БРКЦ" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1076,96 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По рассматриваемому иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1076,96 рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 507,16 рублей, а также <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 569,80 рублей, что подтверждено материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «БРКЦ» (ИНН <НОМЕР>) в солидарном порядке с <ФИО3> (01;1019632600), <ФИО4> (01;1015451316) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 29 232 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1076,96 рублей, а всего взыскать 30 308 (тридцать тысяч триста восемь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение составлено <ДАТА1>.