Дело № 1-24/2023
следственный номер 12311300001000020
УИД:41МS0027-01-2023-001437-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года с. Усть-Большерецк Камчатскийкрай
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Кареповой Ю.Ю.,
при помощнике судьи <ФИО1>,
с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находясь в районе <АДРЕС> на расстоянии около 1,5 км от берега в координатах 52 градуса 56 минут 19 секунд северной широты и 156 градусов 07 минут 16 секунд восточной долготы территориальном море РФ (территория прилегающая к <АДРЕС> району <АДРЕС> края), используя самоходное плавающее транспортное средство - резиновую надувную лодку «Посейдон TN-480», с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», при помощи запрещенного орудия лова - конусной крабовой ловушки, высотой 60 см, диаметром верхнего кольца 70 см, диаметром нижнего кольца 150 см, в нарушение п.52.7, п.64.1, п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также государственного порядка пользования водными биологическими ресурсами, отнесенного согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, осуществил незаконную добычу (вылов) 22 особей краба камчатского, стоимостью 7 184 рубля за один экземпляр, тем самым причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", на общую сумму 158 048 рублей. Действия ФИО3 квалифицированы по пп.«а»,«б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба с применением самоходного транспортного плавающего средства. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные положением ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства указала, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный ущерб. Подсудимый ФИО5 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Исходя из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. При изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а»,«б» ч.1 ст.256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 91), вред, причиненный водным биоресурсам, полностью возмещен, что подтверждается платежными документами (л.д.96,97), характеризуется в целом положительно (л.д.90). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых и установленных ст. 76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который с позиции должностного лица и представителя власти возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, отказался от требований имущественного характера к подсудимому, однако как гражданин высказал свое личное отношение к поведению подсудимого, которое заключается в принятии устных извинений подсудимого и его прощении. При вышеуказанных обстоятельствах возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела не может являться препятствием для выполнения условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, поскольку несогласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ не имеет определяющего значения. Суд признает достаточными принятые подсудимым меры для признания условий по заглаживанию причиненного вреда выполненными, учитывая, что вследствие таких действий произошло изменение степени общественной опасности деяния.
Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимого адвокатом ФИО4 на сумму 7 488 рублей (л.д.134-135), а также в судебном заседании на сумму 7 900 рублей 80 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО5 единовременно в срок, не превышающий тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО5 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), расчетный счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 30701000, КБК 18911603126010000140, кор.счет 40102810945370000031, КБК 18911603126010000140, УИН 18900009870231001023. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу: - 22 особи краба камчатского, переданные на ответственное хранение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> - уничтожить; - резиновую надувную лодку «Посейдон TN-480», подвесной лодочный мотор «Ямаха-40», - переданные на ответственное хранение представителю собственника <ФИО6> (л.д.104-107) - оставить последнему по принадлежности; - конусную крабовую ловушку, переданную на ответственное хранение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>- уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 15 388 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись
Верно Мировой судья Ю.Ю. Карепова