Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0164-01-2023-002755-05 Дело № 2-2104/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2023 года город Троицк Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области Хорошилова С.В.,
при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к ФИО1<ФИО>, ФИО2<ФИО>, наследникам имущества ФИО1 <ФИО3> о взыскании долга за тепловую энергию, пени,
установил:
Истец ООО «Перспектива» обратилось с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1<ФИО>, ФИО2<ФИО>, наследникам имущества ФИО1 <ФИО3> о взыскании долга за тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2022 года в размере 17 343 руб. 38 коп., пени за период с 12 декабря 2017 года по 16 мая 2023 года в размере 14 982 руб. 31 коп., а также судебных расходов.
Представитель истца ООО «Перспектива» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В материалах дела имеется копия записи акта о смерти ФИО1<ФИО>, умершей 09 января 2018 года. ООО «Перспектива» просит взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2022 года. Наследственное дело после смерти ФИО1<ФИО> не заводилось.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, на момент предъявления иска и на момент рассмотрения данного дела в судебном заседании исковые требования мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области подсудны не были.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1<ФИО>, ФИО2<ФИО>, наследникам имущества ФИО1 <ФИО3> о взыскании долга за тепловую энергию, пени, было принято мировым судьей судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передачи по подсудности в Троицкий городской суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к ФИО1<ФИО>, ФИО2<ФИО>, наследникам имущества ФИО1 <ФИО3> о взыскании долга за тепловую энергию, пени, передать на рассмотрение по подсудности в Троицкий городской суд Челябинской области.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись С.В. Хорошилова
Копия верна. Мировой судья: С.В. Хорошилова