ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Маркин М.М., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Пенза, гражданина РФ, разведенного, работающего в ЧОП «Витязь» в должности сотрудника охраны, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 28 октября 2023 года в 20 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Караван», расположенном по адресу <...>, совершил хищение одной бутылки водки торговой марки «Три капли», объемом 0.25 л., стоимостью 99 руб. 16 коп., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО4 свою вину признал частично полностью, указал, что действительно 28 октября 2023 года находясь в помещении магазина «Караван», расположенном по адресу г. Пенза, ул. Окружная, 27 «б», не оплатил за товар - бутылку водки торговой марки «Три капли», объемом 0.25 л., поскольку ранее поместил её в карман одежды и забыл про неё. Умысла на хищение спиртного у него не было. Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного наказания.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Вина ФИО4 в мелком хищении нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 743374 от 28.10.2023 года, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, из которых следует, что ФИО4 28 октября 2023 года примерно в 20 часов 48 минут, зайдя в торговый зал магазина «Караван», расположенного по адресу <...>, взял с полки одну бутылку водки торговой марки «Три капли», объемом 0.25 л., после чего, поместив ее в карман куртки, прошел мимо кассового терминала не оплатив за товар, товарной накладной, справкой о стоимости похищенного, заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, похитившего товар из торгового зала магазина, рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе. Приведенный выше протокол, составленный в отношении ФИО4, соответствует требованиям, предъявляемым к форме документов, составлен уполномоченным должностным лицом. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, суд принимает их за основу, признавая их относимыми и допустимыми, поскольку в них отсутствует противоречия, они содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения, согласуются друг с другом, добыты и оформлены с соблюдением установленного законом порядка, в совокупности достаточны.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО4, не установлено. Основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО4, отсутствуют. Суд критически относит к показаниям ФИО4, поскольку считает, что показаниями, данными в судебном заседании, последний пытается избежать наказания за совершенное административное правонарушение, кроме того, его версия о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, опровергается письменными объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и материалами административного дела.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного ФИО4 административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 00 минут 28 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Мировой судья <ФИО3>