№ 5-541/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 марта 2025 года в 07 часов 46 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Боровицкой площади в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершила столкновение с автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2., после чего не выполнила общих обязанностей водителя и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что не почувствовала столкновения с другим транспортным средством. С учетом изложенного, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями осмотренной видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0329667 от 28 марта 2025 года, из которого следует, что 28 марта 2025 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ФИО3 площадь, неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, произвел столкновение с впереди идущим транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – не выполнил требование соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающее безопасность движения. Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, получило следующие повреждения: задний бампер, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0329668 от 28 марта 2025 года, из которого следует, что 28 марта 2025 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ФИО3 площадь, неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2., после чего не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, получило следующие повреждения: задний бампер, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 28 марта 2025 года, с которой второй участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2. согласился (л.д. 3);

- объяснениями ФИО2. от 28 марта 2025 года, из которых следует, что он (ФИО2.), управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в правом ряду по ул. Знаменка от ул. Волхонка в г. Москве. Он (ФИО2.) остановился на светофоре и в его автомобиль врезался автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, после чего автомобиль сдал назад и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, получило следующие механические повреждения: задний бампер (л.д. 4);

- заявлением ФИО2. от 28 марта 2025 года, который просил принять меры к розыску и задержанию автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, черного цвета, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2025 года примерно в 07 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ФИО3 площадь (л.д. 5);

- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 6-7);

- рапортом старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** А.С. о дорожно-транспортном происшествии от 28 марта 2025 года, из которого следует, что 28 марта 2025 года по адресу: г. Москва, ФИО3 площадь, было оформлено дорожно-транспортное происшествие. Со слов участника ФИО2., последний двигался от ул. Знаменка по Боровицкой площади в сторону ул. Волхонка в г. Москве. В 07 часов 46 минут неизвестный водитель, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, ударил ему машину в задний бампер, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 9);

- актом осмотра транспортного средства к ДТП № 450047726 от 29 марта 2025 года, из которого следует, что старший инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО4 29 марта 2025 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, произвел осмотр транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. Осмотр транспортного средства проводился в целях выявления повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2025 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ФИО3 площадь. В результате осмотра установлено: осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении. В ходе осмотра были обнаружены следующие повреждения: повреждение переднего бампера слева, отобразившиеся в виде потертости и царапины лакокрасочного покрытия на расстоянии от 64 см. от опорной поверхности; повреждение передней пластиковой накладки переднего бампера слева, отобразившееся в виде потертости на расстоянии от 43 см. от опорной поверхности (л.д. 11);

- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 12-13);

- объяснениями ФИО1 от 29 марта 2025 года, из которых следует, что 28 марта 2025 года примерно в 07 часов 45 минут она (ФИО1) двигалась на автомашине «***», государственный регистрационный знак *** по Боровицкой площади от ул. Знаменка в сторону ул. Волхонка в г. Москве. На светофоре на красный сигнал остановились впереди идущие машины. Она (ФИО1) тоже остановилась и случайно убрала ногу с педали тормоза, совершила столкновение с машиной сзади «***», государственный регистрационный знак ***. После чего продолжила двигаться в сторону ул. Волхонка в г. Москве (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0619471 от 1 апреля 2025 года, из которого следует, что 28 марта 2025 года в 07 часов 46 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Боровицкой площади в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершила столкновение с автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2., после чего не выполнила общих обязанностей водителя и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0619481 от 1 апреля 2025 года, из которого следует, что 28 марта 2025 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Москва, ФИО3 площадь, ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, совершила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрала необходимую дистанцию до транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2., в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении 188103772550400045891120 от 1 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 20).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 0619471 от 1 апреля 2025 года, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО2. и письменными объяснениями самой ФИО1

В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела, не имеется.

Столкновение с другим транспортным средством обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако она уклонилась от этого, оставила место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имела умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершила виновное правонарушение.

Сведения, сообщенные вторым участником дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждаются актом осмотра транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, на которой обнаружены повреждения, которые совпадают по характеру и их локализации.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула, а событие с участием управляемого ею автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с транспортным средством под управлением ФИО2. «***», государственный регистрационный знак ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула с целью избежать неблагоприятных для нее последствий.

То обстоятельство, что ФИО1 не осознала факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не имело место быть, поскольку на автомашинах имеются механические повреждения.

При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Более того, в своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что на светофоре на красный сигнал остановились впереди идущие машины. Она (ФИО1) тоже остановилась и случайно убрала ногу с педали тормоза, совершила столкновение с машиной сзади «***», государственный регистрационный знак ***. После чего продолжила двигаться в сторону ул. Волхонка в г. Москве. В судебном заседании ФИО1 утверждала, что не почувствовала столкновение с другим транспортным средством.

Довод ФИО1 о том, что она не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ее действия охватываются диспозицией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указание ФИО1 на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновной ФИО1, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ей следует сдать в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья: Е.Н. Казакова