Постановление по делу № 5-822/2023 от 15.11.2023

Судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ул. Котовского, д. 1/1

Дело № 5-822/2023 УИД 70MS0006-01-2023-003411-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 17 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка судебного района Томской области ФИО3 в р.п. Белый Яр, рассмотрев материал, представленный ОМВД РФ по Верхнекетскому району Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 20.08.2023 года около 17 час. 30 мин. на ул. Свердлова, д. 14, в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». В судебное заседание, назначенное на 15.11.2023 ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Папенина В.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала. Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО4 и его защитника. Ранее в судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в этот день не выпивал. Сотрудники ДПС его не останавливали. Он сидел в машине возле дома у подъезда по ул. Свердлова, 14, с девушками, которые выпивали, когда к нему подошли сотрудники ДПС. Его заставили сесть в патрульный автомобиль. Он был трезв. То, что его до этого пытались остановить сотрудники ДПС, он не видел. Его отстранили от управления автомобилем и доставили в отдел полиции, где предложили продуть прибор. Он согласился. При этом права ему не разъяснялись. Пломбы не показали, срок годности не видел. После того как прибор показал опьянение он просил продуть его еще раз, но ему не дали этого сделать. Ему не разъяснили, что он может пройти медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, но он подписи поставил не читая его. Чек с результатами освидетельствования также подписал собственноручно. Защитник Папенина В.П. представила суду письменные пояснения, согласно которым полагает, что установленный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности был грубо нарушен в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении ФИО4 административный материал. Сотрудники ГИБДД вели себя халатно, вводили в заблуждения, оказывали давление, говорили такие фразы, как: «самогонка хорошая». Также, немаловажным является и тот факт, что также не была разъяснена информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно не был назван заводской номер прибора, не предоставлен сертификат о поверке, не была озвучена информация о целостности клейма государственного поверителя. При этом, данная обязанность также возложена на должностных лиц, которые проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Таким образом, материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств, подтверждающих вину ФИО4 и состав административного правонарушения не существует. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Инспектор трогал мундштук голыми руками, не озвучил погрешность прибора, что является недопустимым. Сотрудник ГИБДД не использовал никаких защитных средств. Более того, откуда вообще достали данный прибор и мундштук неизвестно, целостность данного прибора можно поставить под сомнения. Более того, тестовый забор воздуха не производился. В материалах дела также не представлены паспорт на применяемый алкотестер, информация о соответствии применяемого алкотестера ГОСТу, о сроке его годности, документы, подтверждающие поверку алкотестера. Также, в материалах дела имеется чек-распечатка, которая наполовину записана от руки, что является нарушением, так как чек, выдает непосредственно прибор, в который вносится вся необходимая информация. На данном чеке должны быть только рукописные подписи. Не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД указал при передаче на подпись акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где подставить свою подпись о согласии с выданными прибором результатами, при этом, не разъяснив право не согласиться с полученными результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Более того, сотрудник ГИБДД вообще не разъяснил что ФИО4 мог быть не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник настаивал на том, чтобы он написал согласен. Если бы сотрудник выполнил свои обязанности и разъяснил бы ФИО4 право не согласится с результатом и проехать в медицинское учреждения, то он непременно бы был не согласен и прошел бы медицинское освидетельствование на состояния опьянения. Также отсутствуют основания для проведения процессуальных действий в отношении ФИО4, т.к. он был трезв и никаких спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял. Законные основания для проведения в отношении ФИО4 отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Все действия сотрудников ГИБДД направленные на составление административного материала законными не были. Также доказательства управления ФИО4 транспортным средством не предоставлено. Инспектором ДПС было нарушено положение статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которому, транспортное средство должно быть задержано и перемещено на специализированную охраняемую стоянку. В материалах дела имеется видеозапись, которая добыта с нарушением закона, а именно ст. 26.2 КоАП РФ. В начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию и процессуальное действие, которое будет производить, а так же дату, время и место производства съемки, кем и когда она производится. После этого средним и крупным планом снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений, ст.51 Конституции РФ. Затем фиксируется ход процессуального действия. Сотрудник не представился, не назвал свою должность, ФИО, дату и время составления административного материала. Кроме того, технические средства должны соответствовать следующим требованиям: объем памяти должен обеспечивать непрерывную видеозапись производимых процессуальных действий с учетом климатических условий и с разрешением не менее 2 МПикс; обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий при удаленности от камеры не менее 5 метров. Таким образом, можно сделать вывод о том, что видеозапись производилась с грубым нарушением требований законодательства, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Также, в протоколах указано, что велась видеосъемка, но на какое именно техническое средство, не указано. В протоколах указано, что у ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения, но на видеозаписи видно, что он ведет себя абсолютно спокойно, разговаривает внятно. Как составляли протоколы также не зафиксировано. Просит исключить данную видеозапись из дела. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России. В данном случае, в качестве видео фиксатора использовался мобильный телефон, но видеозапись с мобильного телефона не может быть использована в качестве допустимого доказательства в суде, поскольку данная запись не может зафиксировать все действия, которые происходили, запись не раскрывает общей картины происходящего, что кому разъясняется, а также в присутствии кого разъясняется. На видеозаписи отсутствует дата и время. Так как на видеозаписи отсутствует дата и время, можно поставить под сомнения составленные протоколы. Когда именно их составляли, во сколько? Таким образом, можно сделать вывод о том, что видеозапись производилась с грубым нарушением требований законодательства, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Из показаний сотрудников ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следует, что 20.08.2023 они стояли на патрульном автомобиле возле отдела, на ул. Гагарина, д. 16. Увидели автомобиль, который резко увеличил скорость. Поехали за ним вслед, включили СГУ. Автомобиль удалось остановить возле дома № 14 по ул. Свердлова. ФИО4 вышел из машины со стороны водителя. ФИО5 представился, попросил его предъявить документы. Документов у ФИО4 с собой не оказалось. С пассажирского места вышла жена и пошла за документами. При разговоре <ФИО1> почувствовал запах спиртного от ФИО4. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на приборе. ФИО4 были разъяснены процессуальные права и порядок проведения освидетельствования. ФИО4 согласился, при этом пояснил, что употреблял спиртное, факт употребления спиртного не отрицал. Все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование проходило под видеосъемку. Мундштук вскрывался при ФИО4, огласили название модели и показали сам прибор, срок поверки. Отстранение от управления автомобилем также проходило под видеосъемку. Автомобилль после отстранения не стали забирать на стоянку, т.к. владельцем автомобиля была женщина, живущая в доме № 14 по ул. Свердлова, т.е. на месте остановки машины. Разъяснили ФИО4, что он может выразить свое несогласие с результатами, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. Каких-либо замечаний им высказано не было.

Заслушав ФИО4, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.2023 года, ФИО4, 20.08.2023 года около 17 час. 30 мин. на ул. Свердлова, д. 14, в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 собственноручно сделана запись «Выпил рюмку, думал возможно выйдет пока был в лесу». Также в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО4 о том, что ему разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Возражений с протоколом или несогласие с результатами освидетельствования ФИО4 в протоколе об административном правонарушении не указал. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 20.08.2023 года в 17 час. 38 мин. под видеозапись отстранен от управления автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 082056 от 20.08.2023 года, распечатка показаний технического средства измерения «Tigon P-8800» № А880554, подтверждают, что 20.08.2023 года в 18 час. 00 мин. у обследованного ФИО4 обнаружен алкоголь в выдохе 0,217 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. На распечатке показаний прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная подпись ФИО4 В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО4 сделана собственноручная запись «согласен». В судебном заседании с участием ФИО4 исследовалась видеозапись, приобщенная к материалам дела. На файле «VID_20230823_221128_242.mp4» зафиксировано отстранение ФИО4 от управления транспортного средства. Инспектором ДПС разъяснены ФИО4 основания для отстранения от управления транспортным средством - наличие запаха алкоголя изо рта. Пояснения ФИО4 о том, что ехал домой, а также его согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На файле «VID_20230823_221131_056.mp4» зафиксированы предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и основания для этого, согласие ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъясняет ФИО4, что освидетельствование будет проводиться на приборе «Tigon P-8800» с заводским номером А880554, дата последней поверки 18.04.2023, поверка действительна в течение года. Демонстрирует технический паспорт прибора. Инспектор ДПС разъясняет порядок проведения теста, распаковывает, вставляет в прибор одноразовый мундштук. После подготовки прибора к использованию передает прибор ФИО4 После выдоха ФИО4 прибор фиксирует результат 0,217 мг/л, что вслух озвучивается инспектором ДПС. Далее зафиксировано распечатка бумажного носителя средства измерения и согласие ФИО4 с результатами освидетельствования, о чем им собственноручно вносится запись в акт освидетельствования. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает и по этой причине по мнению суда значение на какое техническое средство производилась видеозапись в рассматриваемом случае значения не имеет. Каких-либо оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено. Все представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, основания для признания их недопустимыми в судебном заседании не установлены. Пояснения свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> подробны, последовательны и не противоречат письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять указанным свидетелям, в ходе судебного разбирательства не установлено. К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и его защитника, изложенным выше, мировой судья относится критически и отвергает их, как опровергнутые вышеприведенными доказательствами. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, не предусматривают обязанность должностного лица, проводящего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения удовлетворять просьбу освидетельствуемого о повторном тесте после положительного результата первого теста. Поскольку ФИО4 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования, у сотрудника ДПС отсутствовали основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указанные Правила не возлагают на должностное лицо, проводящее освидетельствование, обязанность разъяснить обследуемому его право не согласиться с результатами освидетельствования и последствиями такого отказа.

Факт управления ФИО4 автомобилем перед остановкой транспортного средства установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, пояснениями свидетелей, кроме того не отрицался и самим ФИО4 как в момент отстранения от управления транспортным средством, так и в судебном заседании. Непомещение транспортного средства, которым управлял ФИО4, на специализированную стоянку, не опровергает факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

В соответствии с п.п.2-7 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Как следует из материалов дела, исследование производилось на средстве измерения «Tigon P-8800» с заводским номером А880554. Согласно техническому паспорту данное средство измерение имеет регистрационное удостоверение № РЗН 2022/18439 от 04.10.2022 и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Дата последней поверки 18.04.2023, поверка действительна в течение года. Погрешность измерения при температуре от 15 до 20 градусов Цельсия составляет 0,020. Законность процедуры проведения освидетельствования лица на состояние опьянения и наличие у должностного лица оснований для такого освидетельствования установлены в судебном заседании и сомнений не вызывают, так как соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882. Исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья оценивает как допустимые, достоверные, достаточные и берет их за основу при вынесении постановления. Представленные на рассмотрение мировому судье материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО4 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведений о привлечении к уголовной ответственности за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. То есть в действиях ФИО4 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает наличие у ФИО4 2-х малолетних детей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО4 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, выразившиеся в повышенной общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его личность, имущественное положение. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на счет (Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 016902004, кор/счет 40102810245370000058, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 69616000, УИН 18810470231600001069, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа, необходимо предъявить в судебный участок Верхнекетского судебного района. В соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>