Дело № 5-667/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
защитника <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА3>, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> примерно в 09 часов 30 минут, находясь <АДРЕС>, ФИО3 в ходе ссоры умышленно нанесла побои <ФИО2>, а именно нанесла ему два удара кулаками обеих рук в область шеи и два удара кулаками в область спины, отчего <ФИО2> испытал сильную физическую боль. За медицинской помощью <ФИО2> не обращался. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 не признала вину в совершении административного правонарушения, объяснила, что <ДАТА5> договорилась встретиться со своим бывшим супругом <ФИО2>, чтобы передать ему ключи от их общей квартиры по адресу: <АДРЕС>. Утром <ДАТА5>, когда она пошла отводить младшего сына в детский сад, <ФИО2> подошел к ней на улице и забрал ключи. Она попросила подождать, пока вернется, чтобы вместе идти в квартиру, однако <ФИО2> её не послушал, пошел один в квартиру и запер за собой входную дверь. <ФИО2> отвела ребенка в детский сад, позвонила своим родителям, рассказала им о случившемся и попросила прийти, после чего вызвала сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО5> <ФИО2> впустил ФИО3 и сотрудников полиции в квартиру, впускать родителей в квартиру он категорически отказался, и сотрудники полиции попросили их подождать в подъезде. В квартире сотрудники полиции стали брать объяснения с ФИО3 и её бывшего супруга <ФИО2> <ФИО4> брал объяснения с <ФИО2> на кухне, <ФИО5> и ФИО3 прошли в одну из комнат. Из комнаты ФИО3 слышала, что <ФИО2> говорит неправду, из-за чего между ними периодически происходили словесные перепалки. В какой-то момент она, ФИО3, зашла на кухню, где в тот момент находились <ФИО2> и <ФИО4>, и, чтобы привлечь внимание <ФИО2> который стоял к ней спиной, несколько раз похлопала его ладонью по спине. Не оборачиваясь, <ФИО2> стал говорить, что она наносит ему побои, чтобы обратить на это внимание сотрудников полиции. Сотрудники полиции на слова <ФИО2> никак не отреагировали, что свидетельствует о том, что действия ФИО3 не были расценены ими как удары. <ФИО2> был одет в толстый свитер и никак не мог испытать от её действий физическую боль. Следов побоев у него зафиксировано не было. Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержал позицию ФИО3 Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> примерно в 09 часов 30 минут, когда он на кухне квартиры <НОМЕР> давал объяснения сотруднику полиции <ФИО6>, <ФИО2> неоднократно заходила на кухню, устраивала скандалы. Когда она зашла в очередной раз, то подошла к нему сзади, когда он сидел спиной к входной двери, и нанесла ему не менее двух ударов кулаками в область шеи и не менее двух ударов кулаками в область спины, отчего он (<ФИО2>) испытал сильную физическую боль. <ФИО4> встал из-за стола, сделал ФИО3 замечание и отвел её в сторону. Затем на кухню зашел <ФИО5> и увел ФИО3 в комнату. В тот же день <ФИО2> обратился за медицинской помощью, однако следы от ударов зафиксированы не были, поскольку, как, полагает <ФИО2>, они могли проявиться позднее, а именно через несколько дней. Кровоподтек в области правой скуловой области, зафиксированный в акте судебно-медицинского освидетельствования, образовался не в результате ударов ФИО3, а, предположительно, в результате удара <ФИО7> Уточнил, что одет он в тот день был в тонкий джемпер. Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> (л.д. 6); объяснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА5> и от <ДАТА8> (л.д. 10, 18); объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА9> (л.д. 20), подтвержденными им в судебном заседании. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО3 о том, что она не наносила удары кулаками <ФИО2>, мировой судья находит неубедительным, поскольку указанный довод опровергается как показаниями потерпевшего <ФИО2> так и показаниями свидетеля <ФИО6>, и расценивается как избранный ею способ защиты. Показания потерпевшего <ФИО2> а также свидетеля <ФИО6> в судебном заседании логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с исследованными материалами дела. Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетеля, какой-либо заинтересованности его в исходе дела, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имеется.
Отсутствие видимых телесных повреждений в области спины и шеи, зафиксированных в акте судебно-медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ФИО3 административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны данного правонарушения. Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и связаны с его субъективными ощущениями. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство, а именно наличие двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что данное наказание достигнет целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с <***>), единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, наименование банка получателя: Отделение Иваново Банка России / УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 24705000, КБК 04211601063010000140. Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.А. Коровкина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>