<ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело № 5-424/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> с участием представителя юридического лица <ФИО1>, помощника прокурора Партизанского района <ФИО2>

установил:

<ДАТА4> в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> установлено, что юридическое лицо допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в нарушение требований ч. 4 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 123, 124 ТК РФ - учреждением нарушается порядок предоставления отпусков осужденным. Так, согласно графику отпусков на 2023 год работнику бригады <НОМЕР> <ФИО3> утвержден ежегодный отпуск в октябре 2023 года, однако фактически отпуск предоставлен с <ДАТА5>, что подтверждается приказом от <ДАТА6> <НОМЕР>. Заявление о переносе отпуска <ФИО3> отсутствует. Кроме того, с приказом о предоставлении отпуска работник не ознакомлен, документы об ознакомлении с приказом в ходе проверки не представлены. Согласно графику отпусков на 2023 год, работнику бригады <НОМЕР> <ФИО4> утвержден ежегодный отпуск в июле 2023 года, однако фактически отпуск предоставлен с <ДАТА7>, что подтверждается приказом от <ДАТА8> <НОМЕР>-ос. Заявление о переносе отпуска <ФИО4> отсутствует. Кроме того, с приказом о предоставлении отпуска работник не ознакомлен, документы об ознакомлении с приказом в ходе проверки не представлены. Имеют место случаи неознакомления осужденных с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора. Так, согласно приказу от <ДАТА9> <НОМЕР> осужденный <ФИО5> отчислен (уволен) с должности подсобный рабочий. С указанным приказом в нарушение ст. 104 УИК РФ и ст. 84.1 ТК РФ осужденный не ознакомлен. Аналогичные нарушения допущены в связи с увольнением осужденных <ФИО6> (приказ от <ДАТА10> <НОМЕР>), <ФИО7> (приказ от <ДАТА11> <НОМЕР>), <ФИО8> (приказ от <ДАТА12> <НОМЕР>) и других. По данному факту Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО1> вину юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, не признала, пояснила, что Приказом ФСИН России <НОМЕР> от <ДАТА13> утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 201 Инструкции Учреждение и орган УИС формируют свой документальный фонд из образующихся в процессе его деятельности документов. Формирование документального фонда осуществляется службой делопроизводства, в том числе путем составления номенклатуры дел учреждения или органа УИС (далее - номенклатура дел), формирования и оформления дел, обеспечения их сохранности, учета и передачи дел в архив учреждения или органа УИС. В связи с чем, вышеуказанные правонарушения не соответствуют действительности, так как в оригиналах приказов, которые находятся на хранении в отделе делопроизводства учреждения, имеются подписи вышеназванных осужденных в листе ознакомления, копи приказов прилагаем. Так в учреждении имеются заявления от осужденных <ФИО3> и <ФИО4> о переносе отпуска. На момент проведения проверки указанные нарушения не имели место быть, поскольку оригиналы документов находились в отделе делопроизводства, имелись также копии приказов с подписями осужденных в листе ознакомления и их заявления о переносе отпусков. На основании изложенного в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения. В связи с чем просит прекратить производство по делу.

В подтверждение своих доводов предоставила копии документов: Приказ <НОМЕР> от <ДАТА10> об отчислении с должности и замене неиспользованного отпуска денежной компенсации осужденному <ФИО6>, подпись <ФИО6> от 12.01.2023; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> об отчислении с должности и замене неиспользованного отпуска денежной компенсации осужденным (в отношении <ФИО5>). с подписью <ФИО5> от <ДАТА9>; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> об отчислении с должности и замене неиспользованного отпуска денежной компенсации осужденному <ФИО10> с подписью <ФИО10> <ДАТА11>; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> об отчислении с должности осужденных <ФИО11>, <ФИО12>, ФИО18; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> о предоставлении отпуска осужденным <ФИО13>, <ФИО14> с подписью осужденного <ФИО4> <ДАТА8>;

Приказ <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении отпуска осужденному <ФИО15> с подписью <ФИО3> 10.03.2023; Заявление о переносе отпуска <ФИО3> от <ДАТА>; заявление о переносе отпуска <ФИО4> от <ДАТА>. Помощник прокурора Партизанского района Приморского края <ФИО2> в судебном заседании, полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам, считая вину юридического лица установленной, просила привлечь его к административной ответственности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Согласно ст. 122 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: - временной нетрудоспособности работника; - исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; - в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено ТК РФ. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. В силу ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 УИК РФ. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается. В ходе проверки установлено, что работодателем - ФКУ ИК-27, в нарушение ч. 4 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 123, 124 ТК РФ учреждением нарушается порядок предоставления отпусков осужденным. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2023; Справкой по результатам проведения проверки от <ДАТА15>, Рапортом помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края <ФИО16> о выявленных в нарушениях.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях юридического лица, мировой судья приходит к выводу о том, что учреждением не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами. При этом, мировой судья полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обязанностей возложенных на него, как на работодателя трудовым законодательством, а равно принятия всех зависящих от него мер по его их соблюдению, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя юридического лица, доказательства, представленные в судебное заседание, не подтверждают факт отсутствия нарушений на момент проверки, данные документы не были предоставлены представителю прокуратуры сотрудниками Учреждения на момент составления Акта, уполномоченный сотрудник вызван для составления постановления по результатам проведённой проверки. Постановление Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края составлено в присутствии Врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО17>, с разъяснением последнему прав и обязанностей, однако на момент составления Постановления, указанные документы также не предоставлены. Кроме того, из представленных суду копий листов ознакомления невозможно установить , являются ли они Приложением к соответствующим Приказам. С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Смягчающих административную ответственность либо отягчающих обстоятельств, мировым судьей не установлено, поскольку в материалах дела сведения о таковых отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам представителя юридического лица, суд не усматривает. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что Федеральное казенное учреждение является бюджетным учреждением и финансируется от вышестоящих распорядителей денежных средств, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным назначить ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА17> Мотивированное постановление составлено <ДАТА18>

Мировой судья подпись ФИО9

<ОБЕЗЛИЧЕНО>