Решение по административному делу
УИД 63MS0111-01-2025-000893-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>
03 июня 2025 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Леонов Р.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 09:45 часов ФИО8, находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование судебного пристава ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС>, а именно несмотря на предупреждение о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, запрещенными к проносу, в ходе осмотра сумки у ФИО1 был обнаружен нож, тем самым он не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В ходе судебного разбирательства лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, <ДАТА5> около 10.00 часов он прибыл в здание <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. На входе по требованию судебного пристава передал ему свой паспорт, затем после установления его личности, он был направлен к арке с металлодетектером, около которой находился другой судебный пристав. Подойдя к арке судебный пристав не выдвигая, каких либо требований попросил его продемонстрировать содержимое находившейся при нем сумки. В ходе осмотра сумки он сам выдал судебному приставу мультитул, который он забрал и разрешил ему проследовать на судебный участок, с правилами поведения в суде и перечнем запрещенных предметов судебный приставы его не знакомили, не разъясняли какие предметы запрещены к проносу, уточнив лишь наличие при нем запрещенных предметов. Покидая здание суда судебным приставом ему была вручена копия протокола об административном, правонарушении, при этом протокол был составлен в его отсутствие, с учетом данных обстоятельств просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитники лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении действующие на основании ордеров <ФИО2>, <ФИО3> с составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении не согласились, предоставили возражения по делу, доводы, изложенные в которых поддержали полностью. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что неприязненных отношений либо оснований для оговора ФИО1 не имеет, <ДАТА6> в первой половине дня он находился на службе в Центральном районном суде <АДРЕС> области, совместно с ним на посту также находился судебный пристав ОУПДС <ФИО5>, чуть позже к ним присоединился судебный пристав ОУПДС <ФИО6> В ходе несения службы в здание <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области прибыл ФИО8 он подошел к посту на входе, затем передал свой паспорт судебному приставу ОУПДС <ФИО7> для проверки, сам он в этом момент стоял около арки металлодетектора. В какой именной форме <ФИО5> предъявил ФИО8 требование о выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов он не помнит, знакомился ли последний со списком запрещенных к проносу в здание суда предметов он не знает. Затем ФИО8 подошел к арке, при нем была небольшая сумка, при осмотре сумки последнего им был выявлен запрещенный предмет нож, который был изъят. В дальнейшем в отношении ФИО1 судебным приставом <ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, содержание изложенных в протоколе обстоятельств он не помнит, были ли указаны в протоколе об административном правонарушении сведения, о лице его составившем, а также статья, по которой в отношении ФИО1 было возбужденно производство он не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола об административном правонарушении судебный пристав ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что неприязненных отношений либо оснований для оговора ФИО1 не имеет, <ДАТА6> примерно в 09.30 часов он находился на службе за постом регистрации посетителей в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, совместно с ним около арки металлодетектора находился судебный пристав ОУПДС <ФИО4>, чуть позже к ним подошел судебный пристав ОУПДС <ФИО6> который отрабатывал привода. В указанное время в здание суда прибыл ФИО8 данные которого им были записаны в журнал регистрации просителей. Затем он задал последнему вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, ножи, газовые баллончики, на что ФИО8 ответил отрицательно, что происходило около арки металлодетектора ему не известно, так как он продолжил регистрировать других прибывших в суд лиц, о чем с ФИО8 разговаривал судебный пристав <ФИО4> он не слышал. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен им, копию с протокола об административном правонарушении он снимал самостоятельно, по какой причине в данной копии не были указаны сведения о том, кем он был составлен, а также, почему не была указана статья КоАП РФ, по которой в отношении ФИО1 был составлен протокол, он не помнит, кем в протокол об административном правонарушении были внесены изменения после его составления ему не известно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что неприязненных отношений либо оснований для оговора ФИО1 не имеет, в конце марта 2025 года в первой половине дня он находился на службе занимался отработкой приводов по лицам, закончив он вернулся в здание <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В это время на посту судебным приставом <ФИО7> в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении он был записан в качестве понятого, необходимость в разъяснении прав понятого ему не требовалась, поскольку они ему известны, с протоколом об административном правонарушении он знакомился, но не помнит, были ли в нем указаны сведения о его составителе, а также о статье, по которой он был составлен в отношении ФИО1
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше и иными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения, в том числе в протокол об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что оригинал протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> и его копия имеют существенные отличия: в частности во врученной должностным лицом ФИО8 копии протокола об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол, также отсутствует статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства выяснялись и исследовались судом, составитель протокола об административном правонарушении, а также допрошенные свидетели на вопросы суда, а также защитников действующих в интересах ФИО1 не смогли пояснить, почему оригинал протокола об административном правонарушении имеет существенные отличия от его копии, выданной ФИО8 на руки Составитель протокола <ФИО5> указывал, что он не помнит, вносились ли им изменения в оригинал указанного документа либо нет, также ему неизвестно кем с протокола об административном правонарушении снималась копия. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО4> указывал, что ему неизвестно о различиях, имеющихся в оригинале и копии протокола. Свидетель <ФИО6> также указал, что он не помнит, имелись ли различия в протоколе об административном правонарушении и копии выданной на руки ФИО8 после его составления.
Вместе с тем из копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с очевидностью следует, что в ней отсутствует фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что в оригинал протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> составленного в отношении ФИО1 без участия последнего были внесены вышеуказанные изменения.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Сведения об извещении ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанный протокол. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> составленный в отношении ФИО1 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.А. Леонов