ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года р.п ФИО4

И.о. мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Шаховского района Устиновой М.А.

Защитника - адвоката Шаховского филиала МОКА Котова А.Г., представившего удостоверение № 9270 и ордер № 000477 при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

Установил :

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2025 года не позднее 20 часов 15 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения , и его мать <ФИО1>, находились в одной из комнат <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> выражающийся в воздействии на психику последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, рассчитанных на запугивание <ФИО2>, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ФИО6 , находясь на кухне <АДРЕС>, взял с кухонного стола металлическую вилку, и удерживая ее в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, желая продемонстрировать реальность исполнения своих намерений , целенаправленно подошел к <ФИО2> и, находясь в непосредственной близости от нее, размахивая перед ней вилкой , одновременно высказывая в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, воткну вилку в бок!» В результате указанных преступных действий, с учетом способа выражения угрозы убийством, интенсивности совершаемых действий и объективной ситуации, испытывая страх от преступных действий ФИО6, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Достигнув желаемого результата , ФИО6 прекратил дальнейшие активные действия демонстрации угрозы потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила уголовное дело по обвинению ФИО6 рассмотреть в ее отсутствие и прекратить за примирением сторон, так как претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО6 согласен с ходатайством потерпевшей <ФИО2> и не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Защитник - адвокат Котов А.Г. также поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела , поскольку подсудимый с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный вред, на прекращение уголовного дела согласен. Возражений со стороны государственного обвинителя <ФИО3> не поступило, считает возможным прекратить дело за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО6 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести , ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, является лицом, ранее не судимым, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей <ФИО2> обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ - прекратить. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство - вилку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. ФИО4 - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ж.Ю.Власова