Дело № 1-21/2/2023 г. 26MS0090-01-2023-002488-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новоалександровск 01 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Новоалександровского района
Ставропольского края Е.Г. Калинина
при секретаре Л.Р.К. ФИО1,
с участием:
частного обвинителя ФИО3,
представителя частного обвинителя ФИО2, уд.4005, ордер № с 300239,
подсудимого ФИО3,
защитника И.В. Иноземцева, уд.347, ордер № с 109775,
защитника В.М. Андреева,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
ФИО3, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
15.06.2023 года примерно в 12 часов по адресу: <...> напротив домовладения № ХХХ, бывший супруг ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3, находящейся за рулем принадлежащего ей автомобиля, где находился также их совместный малолетний сын Вячеслав, один удар кулаком в височную область, один удар кулаком в левую скуловую область, два удара кулаком в область левой лопатки, один удар кулаком в левое плечо, три удара в область левой ноги, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО3 пальцами рук с силой надавил ей на глазные яблоки, чем потерпевшей была причинена физическая боль. Согласно заключению эксперта № ХХХ от 06.09.2023 года, у потерпевшей ФИО3 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушибы мягких тканей головы, подконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз.
Данные повреждения образовались в результате действия (ударов, сдавливаний и других) твердых тупых предметов, в пределах 1-х суток на момент освидетельствования. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), кровоподтеки височной области (1), лица (3), подконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз – причинили легкий вред здоровью ФИО3 по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, поверхностные повреждения (кровоподтеки спины, левой верхней и нижней конечностей) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3 Комплекс вышеописанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменяемого ему деяния не признал, суду пояснил, что с 2014 по 2022 годы состоял в браке с ФИО3, от которого имеют троих совместных малолетних детей. 15.06.2023 года примерно в 12 часов со своим двоюродным братом ФИО4 поехал на автозаправочную станцию в г.Новоалександровске, где увидел проезжавшую мимо бывшую супругу ФИО3, в салоне автомашины которой находился сын Вячеслав. Желая встретиться с сыном, обогнал авто супруги на ул.ХХХ и припарковал свой автомобиль. ФИО3 также остановилась, тогда подошел к передней пассажирской двери. В это время ФИО3, не давая ему зайти в машину, оскорбляла его и била ногами. Сын заплакал. После чего убрал ноги супруги в сторону, однако она вцепилась ему в лицо ногтями, затем в грудь, отчего ощутил физическую боль. Пытаясь защититься, машинально обеими руками ударил её в глаза, надавив на них. Более ударов ФИО3 не наносил. Далее по заявлению супруги находился под административным арестом и не имел возможности своевременно зафиксировать причинённые ему ФИО3 повреждения. Примерно через пять дней был доставлен участковым уполномоченным полиции к эксперту ФИО5, где у него было выявлено не менее пяти повреждений. Считает, что телесные повреждения потерпевшая причинила себе самостоятельно в салоне автомобиля, двигаясь корпусом, ударяясь головой о рулевое колесо, другими частями тела, препятствуя ему зайти в авто. Через некоторое время к ним подошел его двоюродный брат ФИО4, после чего он, ФИО3, отошел от автомобиля супруги. С требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда выражает несогласие.
Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что действительно с 2014 по 2022 годы состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, от которого имеет троих малолетних детей. В 2022 году брак был расторгнут, поскольку супруг морально и физически над ней издевался. 15.06.2023 года с малолетним сыном Вячеславом ехала по ул.ХХХ г.Новоалександровска, когда бывший супруг своим автомобилем совершил наезд на её авто, затем подбежал и открыл переднюю пассажирскую дверь машины. В это время она развернулась к нему лицом, после чего ФИО3 придавил её своим телом, бил, душил, давил на глаза. Бывший супруг нанес ей один удар кулаком в височную область, один удар кулаком в левую скуловую область, два удара кулаком в область левой лопатки, один удар кулаком в левое плечо, не менее трех ударов в левую ногу, отчего она испытала сильную физическую боль. По голове нанес не менее пяти ударов. От надавливания на глазные яблоки ощутила также острую физическую боль. Малолетний сын Вячеслав заплакал, просил отца успокоиться, тогда ФИО3 нанес удары и ему. В это время к машине подошел двоюродный брат мужа ФИО4, который оттащил ФИО3 от неё. Сын Вячеслав позвонил её матери ФИО6, которая вызвала скорую и полицию. В результате полученных травм находилась на стационарном лечении в Новоалександровской районной больнице с 16.06.2023 года по 23.06.2023 года. Неврологом Ставропольской краевой больницы был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, травма глаз. С 25.06.2023 года по 04.07.2023 года находилась на стационарном лечении в Ставропольской краевой клинической больнице. Считает, что противоправными действиями ФИО3 ей причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она длительное время испытывала головные боли и боли в глазах, не могла спать, выходить на улицу с видимыми телесными повреждениями на лице, у неё резко снизилось зрение, в связи с чем не имеет возможности оказывать, как ранее, косметические услуги, испытывает затруднения в вечернее время при управлении транспортом.
Причиненный ей моральный вред оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с ФИО3
Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, пояснившей в судебном заседании о том, что она является матерью потерпевшей ФИО3 15.06.2023 года находилась на работе, в начале 13 часа по мобильному телефону ей позвонил внук Слава и сообщил, что их с мамой избивает папа, и отключил телефон. Далее на её телефонные звонки ответил двоюродный брат ФИО3 – ФИО4, который сообщил, что они находятся на улице ХХХ. После этого вызвала скорую и полицию. По прибытию на место увидела дочь, у которой белки глаз были синего цвета, из глаз текла сукровица. Двери в её машине были открыты, детские кресла оторваны и лежали на земле. Внук и дочь рассказали, что ФИО3 бил и душил Алину, бил беспорядочно, куда придется. На её голове были шишки, она жаловалась на боли в теле и то, что не видит, синяки были на руках, на ногах, под лопаткой слева. На лбу у внука была гематома, у него была истерика. Дочь плакала, она и внук были сильно напуганы и расстроены. После оказания дочери первой медицинской помощи в Новоалександровской районной больнице она была направлена в Ставропольскую краевую больницу, где была осмотрена нейрохирургом, который выставил диагноз «сотрясение головного мозга» и травму глаз, затем она была направлена на стационарное лечение по месту жительства. После прохождения лечения в Новоалександровске в связи с ухудшением состояния дочь также прошла стационарное лечение в Ставропольской краевой больнице. Внук также проходил стационарное лечение.
Показаниями малолетнего свидетеля обвинения ФИО7, из которых следует, что летом 2023 года, точное число не помнит, ехал на заднем пассажирском сидении автомобиля, которым управляла его мама ФИО3 Увидев двигающуюся позади автомашину отца, сообщил об этом маме, которая попыталась ехать быстрее. Однако папа догнал их авто и стукнул его своим автомобилем. Тогда мама остановила машину и попыталась её замкнуть, но не успела, так как папа оторвал ручку двери и залетел в машину, начал бить маму, давил ей на глаза. Попытался защитить маму, тогда папа нанес и ему удар кулаком в лоб. Мама находилась за рулем, когда папа бил её кулаками в лицо, в лоб, в живот, душил, выдирал волосы, давил ей пальцами рук на глаза. В автомашине отца был также его брат Юрий, который потом оттащил папу от мамы, и дал маме воды умыться. Во время избиения позвонил бабушке и сообщил, что папа бьет маму. После того, как папа уехал, видел, что у мамы из глаз текла кровь, она говорила, что не видит, плакала, на её руках, ногах, на лбу видел синяки. Через некоторое время приехала бабушка, затем скорая помощь, маму и его увезли в районную больницу. Затем мама проходила лечение еще в краевой больнице.
Показаниями допрошенной в судебном заседании по инициативе суда эксперта ФИО5, из которых следует, что ею на личном приеме при освидетельствовании 16.06.2023 года была осмотрена ФИО3 По результатам освидетельствования составлен акт № ХХХ, в котором зафиксированы выявленные у ФИО3 телесные повреждения. В дальнейшем на основании постановления суда от 28.08.2023 года ею была произведена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, в выводах заключения которой указано на наличие закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей здоровью потерпевшей легкий вред. Однако в выводах не были отражены выявленные у потерпевшей и зафиксированные в акте исследования поверхностные телесные повреждения, имеющиеся на руках, ногах и спине. Данное произошло потому, что заключение составлялось уже по медицинской документации. Поверхностные телесные повреждения, имеющиеся на теле ФИО3 и описанные в акте № ХХХ, не исключены, имели место быть. Не исключает также, что подконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз могло образоваться при надавливании пальцами рук постороннего человека на глазные яблоки. Получение ФИО3 телесных повреждений самопроизвольно при ударениях и соударениях о посторонние предметы, выступающие части салона автомобиля, исключается. Получение выявленных у потерпевшей телесных повреждений возможно лишь при придании её телу ускорения.
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
заявлением частного обвинителя ФИО3 на имя мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 21.07.2023 года о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.115 УК РФ, л.д.3-6, т.1,
заключением эксперта № 274 от 06.09.2023 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО3 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушибы мягких тканей головы, подконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз. Данные повреждения образовались в результате действия многократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могла быть рука, сжатая в кулак, постороннего человека. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), кровоподтеки височной области (1), лица (3), подконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз – причинили легкий вред здоровью ФИО3 по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Комплекс вышеописанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, л.д.207-212;
Иными документами:
-рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Новоалександровскому городском округу ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 15.06.2023 года, согласно которому ФИО3 на АЗС «Газпром» - выезд на мясокомбинат г.Новоалександровска причинил её дочери ФИО3 телесные повреждения, л.д.4, т.2,
-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новоалександровскому городском округу ФИО9 от 15.06.2023 года, согласно которому полицейский ППС ФИО10 сообщил в дежурную часть об обращении ФИО6, проживающей по адресу: <...> и сообщении о том, что 15.06.2023 года бывший муж её дочери ФИО3 причинил её дочери ФИО3 на АЗС «Газпром» - выезд на мясокомбинат г.Новоалександровска телесные повреждения, л.д.5, т.2.
Анализируя исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, учитывает, что виновность подсудимого объективно подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения: ФИО6, малолетнего ФИО7, показаниями эксперта ФИО5, заключением эксперта № ХХХ от 06.09.2023 года, не доверять которым у суда нет оснований.
Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку показания потерпевшей ФИО3 и названных свидетелей об обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждений являются последовательными и логичными, согласуются с заключениями эксперта и другими материалами дела.
Доводы подсудимого ФИО3 о непризнании вины, об оборонительном характере его действий и наличии у него вследствие этого также телесных повреждений, судом проверены, своего подтверждения не нашли и расцениваются как несостоятельные, так как опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта ФИО5, заключением эксперта, из которых следует, что образование выявленных у ФИО3 телесных повреждений, как самопроизвольно при соударениях о внутренние части салона автомобиля, так и при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, исключается и возможно в результате нанесения многократных ударов тупых, твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, и при придании телу потерпевшей ускорения. Получение потерпевшей повреждения в виде подконъюктивального кровоизлияния обоих глаз возможно при надавливании на её глазные яблоки пальцами рук постороннего человека.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей ФИО3 и квалифицирует его действия ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитниками Иноземцевым И.В. и Андреевым В.М., а также подсудимым ФИО3 в обоснование позиции о его невиновности представлены в судебном заседании показания свидетеля защиты ФИО4, ФИО11 и ФИО12, показания эксперта ФИО5, акт освидетельствования ФИО3 № ХХХ от 20.06.2023 года на л.д.119 (т.1), протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023 года и фото-таблица к нему л.д.8-9 (т.2), фото ФИО3 со следами телесных повреждений на лице л.д.100 (т.1), рецепт на очки ФИО3 л.д.102 (т.1), возражения на гражданский иск потерпевшей л.д.75-80 (т.1).
Из показаний свидетеля защиты ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что он является двоюродным братом ФИО3 В июне 2023 года, точную дату не помнит, вместе с последним находились на газовой заправке, на ул.ХХХ г.Новоалександровска, когда Алексей увидел проехавших в автомобиле его бывшую жену и сына. Догнали их, Алексей сразу подошел к задней пассажирской двери, однако она была закрыта. Слышал из авто, как супруги ругались, в том числе нецензурно. Затем Алексей открыл переднюю пассажирскую дверь и потянулся к сыну. Через открытое окно своей машины слышал, как ФИО13 ссорились, услышав громкие крики, подбежал к машине и разнял супругов. После этого А. уехал на своем авто, а он помог А. умыться и успокоиться. Далее приехала мать А. и скорая помощь. Малолетний сын А. плакал и кричал. Видел, что у А. были красные глаза, она говорила, что А. на них давил. Других телесных повреждений ни у неё, ни у ребенка не видел.
Из показаний свидетеля защиты ФИО11 следует, что она является знакомой ФИО14 – отца подсудимого ФИО3 16.06.2023 года, примерно около обеда, проходя около здания Новоалександровского районного суда, встретила ФИО14 это время из суда вывели его сына А., и за рулем своего авто подъехала супруга последнего А. со своей матерью. Присутствующим А. объявила, что её избил супруг, но, кроме красных глаз, никаких телесных повреждений на её теле не видела.
Из показаний свидетеля защиты ФИО12 следует, что он является супругом сестры ФИО3 и проживает в одном дворе со своим тестем ФИО14 Видел через 2 или 3 дня после происшествия, в июне или июле 2023 года, как ФИО3 управляла принадлежащим ей авто и двигалась по ул.ХХХ г.Новоалександровска. Опознал А. по внешности и манере вождения. Со слов ФИО3 ему известно, что А. хотел увидеть своего сына, тогда Алина набросилась на него и поцарапала ему лицо.
Вместе с тем показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11 и ФИО12 не опровергается наличие конфликта между ФИО3 и ФИО3, однако данные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку ФИО11 и ФИО12 очевидцами конфликта не являлись.
Показания свидетеля ФИО4 суд также не может принять в подтверждение позиции подсудимого, так как они являются необъективными, даны с целью помочь двоюродному брату ФИО3 избежать ответственности за содеянное.
Суждения защитника Андреева В.М. о том, что эксперт ФИО5 в судебном заседании сделала, якобы, вывод о том, что потерпевшая ФИО3 в салоне автомобиля сама придала своему телу ускорение и, таким образом, причинила себе телесные повреждения, являются явно надуманными.
В судебном заседании эксперт ФИО5 объяснила появление на теле потерпевшей поверхностных телесных повреждений приданием её телу ускорения, то есть воздействием постороннего лица. Причинение же потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы и травмы глаз, согласно заключению эксперта и показаниям эксперта, возможно кулаком постороннего человека и пальцами рук постороннего человека при надавливании на глазные яблоки.
Заявления защиты о том, что ФИО3 явилась инициатором конфликта, напала на ФИО3 и причинила ему телесные повреждения, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку царапины лица, полученные ФИО3 в результате конфликта с ФИО3, не отрицавшей в судебном заседании возможности их нанесения ею, не свидетельствуют об оборонительном характере действий подсудимого.
Протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023 года и фото-таблица к нему нал.д.8-9 (т.2) не может быть положен в обоснование позиции ФИО3 о его невиновности, поскольку только отражает обстановку на месте происшествия.
Рецепт на очки потерпевшей ФИО3 не может быть принят судом в подтверждение невиновности ФИО3, а свидетельствует лишь о наличии патологии зрения у потерпевшей до получения травмы глаз, поэтому доводы защитника Иноземцева И.В. в этой части суд также признает несостоятельными.
Возражения подсудимого ФИО3 на гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, предложенный суду в подтверждение его невиновности, доказательством невиновности не является, а лишь отражает позицию гражданского ответчика по заявленным к нему исковым требованиям.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей: психиатра и нарколога - не состоит л.д.61-62, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, л.д.39-40, 64, не судим - л.д.60.
В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 данного Кодекса, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Частью 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Не усматривает суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Наказание в виде обязательных работ предусмотрено ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 не имеется, поскольку он не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
Оснований для применения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда суд находит, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые потерпевшая испытывала в результате полученных телесных повреждений: физическую боль, унижение, необходимость длительного нахождения в стационаре, невозможность общения с детьми и посещения общественных мест в связи с телесными повреждениями на лице и травмой глаз.
Решая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд принимает во внимание, в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер нравственных страданий потерпевшей, требования закона о разумности и справедливости, нахождение потерпевшей на стационарном лечении в связи с полученной травмой с 16.06.2023 года по 23.06.2023 года, а также с 25.06.2023 года по 04.07.2023 года.
Принимает во внимание суд и материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы и регулярный источник дохода в виде заработной платы.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованными и соответствующими степени её физических и нравственных страданий на сумму 100000 руб., которую полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 900000 руб. потерпевшей следует отказать.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Оснований для избрания меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 900000 (девятисот тысяч) рублей ФИО3 отказать.
На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Г. Калинина