№ 2-3247/2023 (71) УИД55MS0071-01-2023-003135-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«31» октября 2023 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Арапов В.Г., при секретаре Курмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргум» являясь правопреемником ООО МКК «Бриз» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от 08.08.2022 на сумму 15 000 рублей, заключенного с ФИО1 <ДАТА3> рождения, 26 761,95 рубля из которых 12258,94 рублей основной долг, 13097,7 рублей проценты на сумму займа, пени 531,66 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 973, 65 рубля.. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «МКК «Бриз» и ответчиком- ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от 08.08.2022 на сумму 15 000 рублей, на срок 180 дней, под 330, 023 процента годовых, размер пени за несвоевременное погашение 20 % годовых, договор был подписан с использованием простой электронной подписи. Ответчик не своевременно исполнял свои обязанности в связи с чем образовалась задолженность в размере указанном в исковых требованиях. 07 апреля 2023 года между первоначальным кредитором ответчика ООО «МКК Бриз» и истцом заключен договор переуступки прав в соответствии с которым передано право требования по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от 08.08.2022 на сумму 15 000 рублей, заключенного с ФИО1 <ДАТА3> рождения ООО «Аргум» истцу по настоящему иску. На момент передачи прав требований к ответчику размер задолженности составлял 12258,94 рублей основной долг, 13097,7 рублей проценты на сумму займа, пени 531,66 рублей. Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, на основании указанного заявления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от 08.08.2022 в размере 12258,94 рублей основной долг, 13097,7 рублей проценты на сумму займа, пени 531,66 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 486,82 рублей. 05.06.2023 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. В связи с изложенным истец вынужден обратится в суд исковыми требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов в размере указанном в исковом заявлении. В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились уведомлены должным образом. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не предоставили. В исковом заявление истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ , Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежныеобязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения. Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно положениям ст. 5, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действующей на момент заключения договора установлены ограничения, а именно положения ч.ч.24 и 25 указанной статьи устанавливают ограничения:
- в размере процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) которая не может превышать 1 процент в день; - размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Предоставленные в материалы дела договор займа не противоречить нормам права действующим на дату заключения договора. Согласно предоставленных документов подтверждающих заключения договора между первоначальным кредитором и ответчиком размер кредита составлял 15 000 рублей, срок возврата 180 дней, с учетом, что договор займа по своей природе относится к реальным, а не консенсуальным договорам, срок договора займа начинает течь с момента выдачи займа. Фактическая выдача займа проведена 08.08.2022 года, что подтверждается имеющимися в материалах документами, т.о. срок спорного договора займа необходимо исчислять с 08.08.2022. Расчет задолженности и начисления процентов проведен в период с 08.08.2022 по 04.02.2023 года, что составляет 180 дней, т.е. в срок установленный договором. Размер процентов и пеней предъявленный истцом ко взысканию не превышает максимальный размер установленный положениями действующего законодательства и не противоречит действующему законодательству.
Ответчиком не предоставлены доказательства и расчет указывающий на неправомерность или не точность проведенных расчетов предоставленных истцом, судом не установлены обстоятельства указывающие на недействительность расчета предоставленного истцом. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом приведенных положений с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 973,65 рублей В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. Омск, паспорт <НОМЕР> в пользу ООО «Аргум», адрес: 660049 <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 95, корп. 1, пом. 83, оф. 320, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, задолженность по договору <НОМЕР> от 08.08.2022 в размере 26761,95 руб., из которых: сумма займа 12158,94 руб., сумма процентов 13097,70 руб., сумма пени 531,66 руб., госпошлина 973,65 руб. От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.Г. Арапов
Мотивированное решение составлено 04.12.2023
Мировой судья В.Г. Арапов