Постановление по делу № 5-641/2023 от 17.10.2023 - По статье 17.8 КоАП РФ.

Дело № 5-641/2023

УИД 21MS0065-01-2023-002811-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г.Чебоксары<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Маслюк И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,<ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> Посад <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего директором ООО «1С:Проф»,

установил:

Мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары поступил составленный судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по <АДРЕС> Республике - Чувашии <ФИО1> протокол от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании заявил, что вину не признает, считает, что в его действиях нет состава правонарушения, пояснил, что явился сам, добровольно, без вызова судебного пристава-исполнителя, в <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> А г. Чебоксары около 16 час. <ДАТА4> Поскольку СПИ Московского РОСП г. Чебоксары, в производстве которого имелось исполнительное производство в отношении него, не осуществляла прием должников, он обратился к дежурному судебному приставу-исполнителю - СПИ <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> <ФИО2> для выяснения причин несвоевременного его извещения о поступивших исполнительных листах. Он также хотел решить вопрос об оплате числящейся за ним задолженности по ИП 32027/23/21005-ИП от 07.03.2023 в сумме 20 779,01 рублей, при этом он хотел сначала выяснить порядок списания задолженности, причины списания у него излишней задолженности, поскольку 26.04.2023г. УФССП у него была полностью удержана денежная сумма в размере 37 360,9 рублей. (Распечатка списания суммы прилагается). Сумма 20 779,01 рублей была по его мнению ошибочно списана УФССП по двум другим исполнительным производствам (ИП), хотя, по одному ИП ФИО6 лист был отозван судом, как ошибочный, а по другому ИП УФССП уведомило 12.04.2023г., что вопрос урегулирован и ИП аннулировано.

После чего, дежурная судебный пристав-исполнитель <ФИО2> стала требовать от него телефон для его конфискации, он возразил против конфискации у него телефона, на него составлен административный протокол, при этом на предоставленном ему бланке объяснений письменно указал причину своего обращения в службу судебных приставов, указал, что сотовый телефон является его личным имуществом с содержанием конфиденциальной информации, доступ к которой не имеют права получать без его согласия. При оставлении протокола не учтено, что согласно действующему законодательству, ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Судебный пристав не устанавливал у него наличие возможности на погашении денежной задолженности, он вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. После этого, поскольку исполнительное производство <НОМЕР> от 07.03.2023 на момент его обращения не было окончено, а списанная сумма ему в полном объеме не возвращена, так как непосредственно в помещении УФССП отменили прием платежей, он в 18 час. 18 мин. этого же дня 17.08.2023 г. через Сбербанк Онлайн оплатил задолженность по ИП 32027/23/21005-ИП от 07.03.2023г. в сумме 20 779,01 рублей. (Распечатка списания суммы прилагается). На сегодняшний день исполнительное производство 32027/23/21005-ИП от 07.03.2023 прекращено. Также, считает, что у сотрудников УФССП имелись все данные, с какого счета они могут сами списать числящуюся за ним задолженность, что подтвердили списанием 17.08.2023г. с его счета суммы 6 260,01 рублей по ИП 129693/2321005-ИП от 14.08.2023г., умысла на воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя совершение правонарушения у него не было.

Выслушав объяснение, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статьей 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей установлено, что судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии <ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> от 17 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ по факту того, что 17.08.2023 г. около 16 час.10 мин. в ходе приема в Московском РОСП по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и проведения исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> ИП от 07.03.2023 судебным приставом - исполнителем <ФИО2> было принято решение наложить арест на мобильный телефон должника ФИО4, который отказался предоставить телефон марки Androiid черного цвета для ареста, начал громко кричать и размахивать руками, на замечания не реагировал.

В протоколе зафиксированы письменные объяснения ФИО4, в котором указано на то, что явилось причиной его обращения в службу судебных приставов, указал, что сотовый телефон является его личным имуществом с содержанием конфиденциальной информации, доступ к которой не имеют права получать без его согласия. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары <ФИО2>, ранее 17.08.2023 г. опрошенная судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии <ФИО1> по данному административному делу в качестве свидетеля, дала показания суду о том, что 17.08.2023 г. она была назначена дежурным судебным приставом - исполнителем и вела прием граждан, в указанное в протоколе время к ней на прием обратился ФИО4 с вопросом по исполнительному производству, высказывал претензии из-за удержания с его расчетного счета излишней суммы задолженности по исполнительному листу, который впоследствии был отозван судебным органом, каким образом возможно зачесть взысканную сумму в счет погашения долга. Ему было разъяснено, что вины РОСП в неправильном направлении исполнительного листа судом не имеется, излишне взысканные суммы УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии не возвращает, в этом случае ему следует обратиться к взыскателю с заявлением о возврате излишне удержанных сумм. По базе данных в компьютере она установила, что у ФИО4 по исполнительному производству<НОМЕР> ИП от 07.03.2023 имелась задолженность, исполнительное производство находилось в производстве СПИ <АДРЕС> РОСП <ФИО3>, поэтому ею, <ФИО2>, было принято решение об аресте имевшегося при себе у должника ФИО4 сотового телефона, после чего он стал возражать против указанного решения, стал кричать, агрессивно вести себя, после чего в отношении него судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии <ФИО1> принято решение о составлении административного протокола. По вопросу об изъятии сотового телефона с учетом содержания в телефоне конфиденциальной информации, доступ к которой не имеют права получать без согласия должника, она не разъясняла ФИО4 о том, что после ареста имущества - телефона судебный пристав не пользуется информацией, имеющейся в телефоне. Ей неизвестны причины неявки в суд судебного пристава по ОУПДС ОСН УФССП по ЧР <ФИО1>, непредставления по запросу суда данных о других исполнительных производствах, сведений об удержании излишней суммы задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО4

В связи с возражениями ФИО4 по протоколу об административном правонарушении мировым судьей при отложении рассмотрения дела определением от 26.09.2023г. было постановлено вызвать на судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол <НОМЕР> от 17.08.2023 <ФИО1>, истребовано исполнительное производство, данные об удержании денежных средств с расчетного счета ФИО4 по исполнительным производствам. На судебное заседание судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии <ФИО1> не явился, явка должностного лица не обеспечена. Согласно представленным по запросу суда документам в отношении ФИО4 07.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> СПИ Московского РОСП г.Чебоксары <ФИО5>, сумма взыскания 34916,73 руб., постановлением СПИ Московского РОСП г. Чебоксары <ФИО3> от 28.08.2023 г. исполнительное производство <НОМЕР> окончено в связи с исполнением исполнительного листа в полном объеме с учетом погашения задолженности ФИО4 по платежному поручению <НОМЕР> от 26.04.2023 г., платежному поручению <НОМЕР> от 17.08.2023 г., платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА18>

В судебное заседание Московским РОСП г.Чебоксары, судебным приставом исполнителем, не представлены документальные сведения с данными об удержании излишних денежных средств с расчетного счета ФИО4 по исполнительным производствам. Указанные ФИО4 доводы об удержании излишних денежных средств с расчетного счета ФИО4 по исполнительным производствам должностным лицом, составившим административный протокол не опровергнуты.

Также судебным приставом не представлены документы о нахождении в производстве судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары <ФИО2> исполнительного производства <НОМЕР>, или иных исполнительных производства в отношении ФИО4 Между тем из копий представленных суду постановлений ФИО4 следует, что в отношении него также имелось ИП <НОМЕР> от 05.04.2022 г., сумма взыскания 33226,11 руб., постановлением СПИ Московского РОСП г. Чебоксары <ФИО5> от <ДАТА20> прекращено в связи с отменой судебного акта. Имелось ИП <НОМЕР>, сумма взыскания 5000 руб., которое постановлением СПИ Московского РОСП г.Чебоксары <ФИО3> от 30.05.2023 г. окончено в связи с исполнением исполнительного листа в связи с погашением задолженности.

При этом материалами дела не подтверждено и при рассмотрении дела не установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному выше исполнительному производству <НОМЕР> вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, с учетом представленных материалов, показаний свидетеля, мировой судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлено отсутствие или наличие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, должник не имел умысла на воспрепятствование законной деятельности судебного - пристава исполнителя по исполнительному производству, что подтверждается уплатой им задолженности, что повлекло в последующем прекращение исполнительного производства. В силу указанного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 вина не установлена, все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого составлен административный протокол, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении И.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

И.о.мирового судьи И.Н.Маслюк