КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-004276-14 Дело № 1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Петрокаменское 02 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корякиной Н.Л.,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Анищенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 32/2023 в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 мая 2023 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, умышленно, с силой нанес последнему один удар ногой в живот, в результате чего <ФИО1> упал пол. После чего, ФИО2 умышленно, с силой, нанес лежащему на полу <ФИО1> несколько ударов ногами по телу, по лицу и голове. Затем ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла, а также с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, поставил свою ногу в область грудной клетки <ФИО1> и умышленно, с силой стал давить своей ногой на грудь <ФИО1>, придавливая его к полу, тем самым затрудняя дыхание последнего, при этом высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством: «убью, зашибу!», создавая у последнего реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу жизни и здоровья. ФИО2 находился в непосредственной близости от <ФИО1>, лишавший его возможности убежать, ограничив его передвижение. Создал своими действиями обстановку, при которой <ФИО1> угрозу убийством, высказанную ФИО2, воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, ФИО2 принес ему извинения, компенсировал моральный вред, загладил причиненный вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в инкриминируемом деянии, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и компенсации морального вреда. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, юридически не судим, имеет постоянное место жительства. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке, судом не принималось решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поэтому подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Председательствующий - Ю.В.Слепцова