Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти, Сазонова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Спирина А.А.,

защитника - адвоката Чудиновой Н.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Пресняковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь возле «Скейт-парка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершил хищение лежащего на скамье мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI <НОМЕР>, IMEI <НОМЕР>, стоимостью 6 780 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО1>, в чехле черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Спрятав похищенный телефон в карман одетой на нем куртки, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> ущерб на сумму 6 780 рублей 00 копеек, который для потерпевшей не является значительным.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек и принесения извинений, иска она не заявляет, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также потерпевшей разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек и принесения извинений. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим.

Разъяснения суда подсудимому понятны.

Защитник - адвокат Чудинова Н.А. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей путем выплаты денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек и принесения извинений, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения - обязательство о явке ФИО3 оставить прежнюю, после вступления постановления суда в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства - коробку от телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI <НОМЕР>, IMEI <НОМЕР>, возвращенную <ФИО1>, оставить по принадлежности их законному владельцу - <ФИО1>, освободив её от обязанности по хранению указанного вещественного доказательства после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление вступило в законную силу.