УИД 31MS0058-01-2023-003271-09 № 1-25/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ровеньки 05 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Кравцова Е.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зубкова И.А., предоставившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА>., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 01 октября 2023 года около 19 часов в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> ФИО2, действуя с прямым умыслом и целью причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес <ФИО1> один удар левым кулаком в область лица справа и один удар обухом топора в область правого глаза, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой подглазничной области, раны на верхнем веке, у внутреннего угла правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, а также кровоподтека правой половины лица и кожной раны правой надбровной области, которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, подтверждается:
- показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, из которых следует, что вечером 01.10.2023г. в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> ФИО2 в ходе ссоры нанес ему удар кулаком в область лица и удар обухом топора в область правого глаза, которые причинили ему телесные повреждения, с которыми он обратился в больницу за медицинской помощью; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что 01.10.2023г. около 19 часов в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> он видел кровь на лице <ФИО1> при этом потерпевший ему пояснял, что ФИО2 ударил его обухом топора по лицу (л.д.72-73); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.10.2023г., подтверждающим обращение <ФИО1> в ОМВД РФ по Ровеньском району 11.10.2023г. по факту причинения ему ФИО2 топором телесных повреждений 01.10.2023г. около 19 часов в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> (л.д.6); - данными сообщения <ФИО4>, поступившим 01.10.2023г. в ОМВД РФ по Ровеньскому району, об обращении <ФИО1> с телесными повреждениями в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия, проводимого 02.10.2023г., которым установлено место преступления - домовладение <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>; в ходе данного осмотра обнаружен, изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу топор с деревянной рукоятью (л.д.10-17,46-47,48); -данными рапорта ст.УУП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО5> от 11.10.2023г. была установлена причастность подсудимого к умышленному причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 01.10.2023г. около 19 часов в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> (л.д.4); - заключением эксперта № 550 от 18.10.2023г., подтверждающим наличие телесных повреждений у <ФИО1> в виде раны правой подглазничной области, раны на верхнем веке, у внутреннего угла правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, а также кровоподтека правой половины лица и кожной раны правой надбровной области, которые не причинили вреда здоровью; данные повреждения образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердых тупых предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. (л.д.63-64). Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, экспертиза была назначена в соответствии уголовно-процессуальным законодательством, эксперту были разъяснены его права, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания потерпевшего о причинении ему подсудимым обухом топора телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, 01.10.2023г. около 19 часов в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>; - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что вечером 01.10.2023г. в домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в ходе ссоры он нанес <ФИО1> один удар левым кулаком в область лица справа и один удар обухом топора в область правого глаза (л.д.56-59). Суд оценивает показания потерпевшего, свидетеля, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и виновность подсудимого в его совершении. Оснований для прекращения дела не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершая преступление, ФИО2 действовал с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Он осознавал общественную опасность своих действий, нанося удар обухом топора потерпевшему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и желал их наступления. Подсудимый преследовал цель причинить физическую боль и вред здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует нанесение удара обухом топора в область правого глаза потерпевшего. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья гражданина, тяжких последствий в результате преступления не наступило. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.85).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: в соответствии с п. «г» и п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (просил прощение у потерпевшего). В тоже время, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка (<ФИО6>), так как подсудимый в отношении последнего лишен родительских прав (л.д.141-142). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать содеянному, окажет на виновного достаточное исправительное воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения новых преступлений. Меру процессуального принуждения ФИО2- обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство - топор с деревянной рукоятью подлежит уничтожению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Денежное вознаграждение адвоката Зубкова И.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания и в суде по настоящему уголовному делу, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (оплата по назначению дознавателя -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по назначению суда -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в ходе дознания и судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 1 - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство - топор с деревянной рукоятью уничтожить. Выплату денежного вознаграждения защитнику - адвокату Зубкову И.А. по настоящему уголовному делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей произвести за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО2 1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ровеньский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.И. Кравцова