Дело <НОМЕР>
УД <НОМЕР> УИД MS0097-01-2023-003651-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 27 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Тодоровой О.В., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимого ФИО1 А.1 и его защитника - адвоката Моргуненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 15 часов 26 минут ФИО1 А.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области-Кузбасса, решил похитить товары из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществлении задуманного ФИО1 А.1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил с витрины открытой выкладки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенное ФИО1 А.1 сложил в имеющуюся при нём сумку и под куртку, в которую был одет, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимости товара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2533 руб. 36 коп. ФИО1 А.1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего Б2, не явившаяся в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, последний загладил причинённый ущерб, она простила его, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено ею письменно, добровольно, без принуждения, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела.
С аналогичным ходатайством обратился подсудимый ФИО1 А.1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. Последствия прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему, основанию, ФИО1 А.1 осознает и понимает. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании было поддержано защитником подсудимого адвокатом Моргуненко В.В. Государственный обвинитель Штрак А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, находит возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при этом учитывает то, что совершённое подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 А.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего и подтверждением самого подсудимого факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причинённый вред. Факт реального заглаживания причинённого вреда подсудимым подтверждается представленным потерпевшим заявлением и материалами дела. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершённое преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 А.1 за примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, находящийся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о разрешении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 А.1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 А.1 освободить и отнести их на счёт федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 А.1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.