Уголовное дело № 1-29/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 октября 2025 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка<ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
обвиняемого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА3> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного в ТРЦ «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, уд. <АДРЕС>, с целью тайного хищения взял с торговой витрины, принадлежащий ООО «<АДРЕС>» товар, а именно мужские кроссовки X-RAY 3 SD, торговой марки «PUMA», артикул AFKL9ZMY1A, цвет хаки/белый, европейский размер 8,5 (русский размер 41,5), стоимостью <АДРЕС> руб. <АДРЕС> коп., которые он сложил в рюкзак, находящийся при нем в тот момент. С указанным имуществом, принадлежащим ООО «<АДРЕС>», стоимостью <АДРЕС> рублей <АДРЕС> копеек, <ФИО3> вышел из торгового зала магазина «<АДРЕС>» не заплатив за товар, тем самым тайно похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий, <ФИО3> причинил ООО «<АДРЕС>» имущественный ущерб на сумму <АДРЕС> рублей <АДРЕС> копеек. Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании обвиняемый <ФИО3>, его защитник <ФИО4>, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что они примирились. <ФИО3> вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме.
Обвиняемому <ФИО3> судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник просил прекратить уголовное дело по тем же основаниям. Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении против примирения не возражала, указав, что ущерб возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО8> в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести.
Изучением данных о личности <ФИО3> установлено, что он <АДРЕС>.
Таким образом, заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом положений ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что осужденный от услуг адвоката не отказывался, сведений о его финансовой несостоятельности не имеется, осужденный в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, препятствий для трудовой деятельности не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек не имеется, и взыскивает с <ФИО3> процессуальные издержки в федеральный бюджет в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, в порядке регресса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении <ФИО9><ДАТА> - отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, взыскать с <ФИО3> в порядке регресса в федеральный бюджет в размере <АДРЕС>
Вещественное доказательство: «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от <ДАТА> г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись <ФИО1>