Решение по уголовному делу
2026-02-14 01:12:21 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\042\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 01:12:21 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\042\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-3/2025 УИД 16MS0042-01-2025-002446-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года город Уфа<АДРЕС>
Республики Башкортостан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Кузнецова Е.В., при секретаре судебного заседания Ивиной В.Е.,
с участием государственного обвинителя Дыбковой В.А., защитника-адвоката Багдановой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Как следует из предъявленного обвинения, <ДАТА25> в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минуты у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Простор» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА25> в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Простор» по адресу: <АДРЕС>, где воспользовавшись отсутствием поблизости персонала и покупателей магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отсоединил сетевой кабель и путем свободного доступа тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 38 726,67 рублей, принадлежащий ООО «МВМ», который в целях сокрытия своих преступных действий, спрятал под куртку, надетую на нем. После чего ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МВМ» и желая их наступления, прошел кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, тем самым путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ» стоимостью 38 726,67 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «МВМ» имущественный ущерб на сумму 38 726,67 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым не возмещен. На судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Его защитник Багданова Г.Б. в ходе судебного заседания ходатайство подсудимого поддержала, просила прекратить дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель Дыбкова В.А. возражала против заявленного ходатайства. На основании пункта 3 части 1 статья 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Преступление, инкриминируемое ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, было совершено <ДАТА25>. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания постановлением от <ДАТА27> ФИО1 был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 83). Вместе с тем, постановлением от <ДАТА28> указанное постановление отменено (т. 1 л.д. 87). Также постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики Башкортостан от <ДАТА29> производство по делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск (т. 2 л.д. 56). Между тем, согласно сведениям, содержащимся в уголовном деле, на момент поступления уголовного дела мировому судье и назначения настоящего уголовного дела к слушанию <ДАТА30>, ФИО1 находился под стражей в период с <ДАТА20> года по <ДАТА22>. Сведений об извещении ФИО1 о назначении уголовного дела к слушанию в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики Башкортостан от <ДАТА32>, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА24> осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находился под стражей с <ДАТА33> (т. 2, л.д. 94-99), что свидетельствует о том, что на момент назначения уголовного дела к слушанию и объявления ФИО1 в розыск <ДАТА29> он находился под стражей. В связи с установлением местонахождения ФИО1 производство по уголовному делу постановлением мирового судьи от <ДАТА30> возобновлено.
Согласно сообщению начальника спец.отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА34>, ФИО1 <ДАТА35> освобожден из-под стражи и убыл по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 104 (т. 2 л.д. 119). Вместе с тем, в связи с невозможностью установить местонахождение подсудимого ФИО1 последний постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА36> объявлен в розыск (т. 2, л.д. 150). Как следует из сообщения заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <АДРЕС> области ФИО1 содержался в указанном учреждении с <ДАТА37> по <ДАТА38> (т. 2, л.д. 170), что свидетельствует о том, что на момент объявления ФИО1 в розыск <ДАТА36> ФИО1 содержался под стражей. Следовательно, сведения о том, что подсудимый ФИО1 намеренно скрывался от следствия либо суда, в материалах дела отсутствуют. Изложенное позволяет сделать суду вывод, что оснований для приостановления течения сроков давности, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Представителем потерпевшего ООО «МВМ» заявлен гражданский иск на сумму 38 726,67 рублей (том 1, л.д. 34). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 254 УПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить в силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ» оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему, что за ним, как за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - куртку черного цвета, переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1 - вернуть по принадлежности; - оптический диск, товарную накладную, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В. Кузнецова