Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД 18MS0072-01-2023-003453-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 4 октября 2023 года г. Сарапул УР
Мировой судья судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО5<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении:
ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО> и зарегистрированного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося заместителем директора МУ «Управления Благоустройства», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города <АДРЕС> при рассмотрении обращения председателя правления регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных» в <АДРЕС> Республике <АДРЕС> Е.О. выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенные должностными лицами муниципального учреждения «Управление благоустройства». Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Частью 4 ст.102 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов, иные обращения, представленные общественными объединениями и объединениями юридических лиц, рассматриваются заказчиками в соответствии с законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан. В соответствии со ст.4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон <НОМЕР>) обращением гражданина являются- направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно ч.1 ст.2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно ч.1 ст.10 Закона <НОМЕР> орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1), а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4). В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> в МУ «Управление благоустройства», поступило обращение вх. <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащее доводы о нарушении порядка исполнения муниципального контракта по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, предоставлению по нему сведений. Данное обращение рассмотрено заместителем директора, на момент рассмотрения обращения исполняющим обязанности директора МУ «Управление благоустройства», <ФИО3> и <ДАТА6> за исх. <НОМЕР> дан ответ заявителю. В нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона <НОМЕР> объективное и всестороннее рассмотрение обращения не обеспечено, в сообщении не содержится ответа по существу поставленных заявителем в обращении вопросов, лишь предлагается обратиться за интересующей информацией об исполнении муниципального контракта на сайт zakupki.gov.ru, который не является официальным сайтом МУ «Управление благоустройства» и МО «Городской округ город <АДРЕС> Республики». В нарушение ч.3 и 4 Федерального закона <НОМЕР> фактически обращение председателя правления регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных» в <АДРЕС> Республике <АДРЕС> Е.О. не рассмотрено, ответ в установленном законом порядке по существу поставленных вопросов заявителю не направлен. В судебное заседание <ФИО3>, прокурор г. <АДРЕС> УР, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту - РФ) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>), ч.2 ст.1 которого определено, что установленный порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч.1 ст.10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона <НОМЕР>. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА9>; жалобой на отказ в предоставлении информации должностным лицом МУ «Управление благоустройства» председателя правления регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных» в <АДРЕС> Республике, запросом председателя правления регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных» в <АДРЕС> Республике <АДРЕС> Е.О. в МУ «Управление благоустройства» от <ДАТА7>, ответом МУ «Управления благоустройство в адрес регионального отделения МРОО «Альянс защитников животных» в <АДРЕС> Республике от <ДАТА6>, распоряжением Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>, протоколом объяснений <ФИО3> от <ДАТА9>, свидетельствами о рождении детей у <ФИО3>
Таким образом, в действиях должностного лица заместителя директора МУ «Управления Благоустройства» <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. В качестве смягчающего его вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП <ФИО3> должен нести административную ответственность как должностное лицо. При назначении административного наказания <ФИО3> судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства дела. Учитывая, что <ФИО3> является работником некоммерческой организации, которое впервые привлекается за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного надзора, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате действий <ФИО3>, а также отсутствие имущественного ущерба, т.е. последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не имеется, суд считает возможным применить в отношении последнего ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд УР в течение 10 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.
Мировой судья <ФИО4>