Дело № 5-645/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Воскресенск 17 октября 2023г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Крахмалев Д.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.К., с участием прокурора Почтовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <АДРЕС> ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ,

установил:

<АДРЕС> ФИО4 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 18.08.2023 заместителем Главы администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО4, осуществляющим свою деятельность в качестве должностного лица по адресу: <...>, дан ответ на обращение <ФИО1> от 21.07.2023. В данном должностным лицом ответе не содержится запрашиваемая заявителем информация или сведения о ее отсутствии; отсутствует информация о результатах рассмотрения доводов заявителя о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей руководителем муниципального предприятия. 21.08.2023 срок рассмотрения обращения <ФИО1> истек, при этом каких-либо дополнительных сведений по поставленным в обращении вопросам в адрес заявителя сообщено не было, в связи с чем в указанную дату совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО4, потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 52, 51), о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Прокурор в судебном заседании просил привлечь ФИО4 к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что наличие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении полно и объективно нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Порядок рассмотрения граждан Российской Федерации в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и иных организациях, на которые возложено осуществление публично значимых функций регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ). Согласно положениям Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 1, 3 ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением обращений отдельных категорий (п. 1 ст. 12). При рассмотрении дела установлено, что с 02.08.2023 ФИО4 назначен на должность <АДРЕС> и является должностным лицом органа местного самоуправления (л.д. 44). В соответствие с должностной инструкций ФИО4 в его обязанности как заместителя главы по жилищно-коммунальному комплексу входит рассмотрение обращений граждан и подписание ответов на эти обращения (л.д. 28-40). 21.07.2023 в администрацию обратился <ФИО2> по вопросу устранения недостатков после проведения аварийных работ по адресу: <АДРЕС>. В обращении заявитель просил запросить у МУП «Белоозерское ЖКХ» претензию по качеству проведенных восстановительных работ, направленную подрядчику; освободить от занимаемой должности директора МУП «Белоозерское ЖКХ»; указывал, что по его обращению не произведен перерасчет, а также не был дан письменный ответ на обращение о перерасчете; просил разъяснить, в связи с чем гарантийные письма подписываются не директором МУП, а иными лицами (л.д. 11-19). 18.08.2023 за подписью ФИО4 на вышеуказанное обращение заявителю направлен ответ, в котором указано, что по информации МУП «Белоозерское ЖКХ» установлен перекачивающий насос, провал канализационного коллектора планируется устранить до 30.09.2023, а восстановление нарушенного благоустройства выполнить по окончании работ (л.д. 25). Указанный ответ не содержит исчерпывающих разъяснений по всем вопросам, которые заявитель ставил в обращении. Сведений о направлении заявителю ответов иного содержания в материалах дела не содержится. Из объяснения <ФИО3> - старшего эксперта отдела жилищного фонда Администрации г.о. Воскресенск следует, что вышеуказанный ответ на обращение подготавливался им. В связи с большими объемами работы им была допущена техническая ошибка, ответ подготовлен не в полном объеме (л.д. 41). Должностным лицом ФИО4 неполнота ответа оставлена без внимания, он подписан им и направлен заявителю. Таким образом, ФИО4 нарушены требования Закона № 59-ФЗ, гарантирующие гражданину всестороннее рассмотрение обращения и получение ответов на все поставленные в нем вопросы. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 согласился с вменяемым правонарушением (л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, его вина в совершении праовнарушения, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4 учитываются данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающий обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей (л.д. 47). Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Заместителя Главы администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, БИК 004525987, счет получателя: 03100643000000014800, кор.счет: 40102810845370000004, ОКТМО: 46710000, КБК: 83811601053010059140, УИН 0341308250001700564520230. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Д.Б. Крахмалев