Дело № 5-995-2202/2023

УИД 86MS0010-01-2023-005054-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г.Нягань ХМАО-Югры

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 12 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Л.Г. Волкова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, водительское удостоверение *, работающего *, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, *, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, *,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол * об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, согласно которого 28 августа 2023 года в 15 часов 45 минут ФИО2 на 59 км автодороги Нягань-Талинка Октябрьский район ХМАО-Югры, управляя транспортным средством *, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, причин неявки не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениях, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

*Н.А. - защитник ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что выводы инспектора ДПС о совершении водителем автомобиля Лада Ларгус обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» носят предположительный характер, поскольку сотрудники ГИБДД лично не наблюдали процесс совершения административного правонарушения, и построили свои выводы, исходя из изменившегося положения транспортных средств на трассе, при этом, на видеозаписи видно, что маневр обгона мог быть совершен ФИО3 в ином, разрешенном для этого месте. На участке между 59 и 60 км большая часть трассы имеет прерывистую разметку и не запрещает маневра обгон. Считает, что доказательства собраны с нарушением требований КоАП РФ, схема неверно отражает действительность и противоречит схеме дорожной разметки. Кроме того, показания свидетеля *Д.А. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при получении объяснений, отсутствуют сведения о надлежащем разъяснении ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, объяснение свидетеля не содержит четкого описания места обгона и транспортного средства, его совершившего. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав * Н.А. - защитника ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО4 привлекается к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Учитывая диспозицию части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении такого дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт выезда транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенного повторно.

Законность заключается в том, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно, должен быть установлен в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены: протокол * об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, схема места административного правонарушения от 28 августа 2023 года, составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5, с которой ФИО4 был ознакомлен, объяснения *Д.А. от 28 августа 2023 года, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району * П.М., видеозапись, копия постановления * года, согласно которого *А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 21 апреля 2023 года, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 57-60 км автодороги Нягань-Талинка.

При этом, как видно из представленной видеозаписи, момента обгона попутно едущего транспортного средства автомобилем под управлением ФИО6 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не зафиксировано, только видно после того, как патрульный автомобиль поднялся на гору, что автомобиль * и едущий ранее за ней автомобиль * поменялись местами, из чего, как это указано в рапорте сотрудника ДПС, был сделан вывод о том, что водитель автомобиля *произвел обгон движущегося впереди него транспортного средства * в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из объяснений свидетеля *Д.А. от 28 августа 2023 года, он выехал на своем рабочем транспортном средстве *, двигался в сторону ДНС-4. На 59 км автодороги Нягань-Талинка его обогнал автомобиль белого цвета под запрещенный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Однако, как видно из представленного бланка, перед взятием объяснений, инспектором ДПС ОМВД России по Октябрьскому району *П.М. свидетелю * Д.А. не были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (права и обязанности свидетеля), а также свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, данные объяснения не могут быть приняты мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Обеспечить явку свидетеля * Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не представилось возможным, поскольку он проживает в другом регионе – Ставропольском крае.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС * Н.С. руководствовалась только предположением о том, что ФИО4 был произведен обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, при сопоставлении схемы места административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видно, что на участке дороги после дорожного столбика с указанием 58 км, на дорожном полотне должны быть нанесена дорожная разметка 1.11, тогда как на схеме горизонтальная дорожная разметка нанесена сплошной линией (1.1). Кроме того, из дислокации дорожных знаков видно, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен и обязателен для выполнения водителям, двигающимся по направлению от 59 км к 58 км, что также подтверждается горизонтальной разметкой 1.11, тогда как ФИО4 двигался в сторону 60 км. Таким образом, представленная схема места административного правонарушения не соответствует другим материалам дела.

Иных объективных доказательств того, что ФИО4, на 59 км автодороги Нягань-Талинка Октябрьский район ХМАО-Югры, управляя транспортным средством *, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Отсутствие объективных доказательств виновности ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, не позволяет опровергнуть доводы * Н.А. - защитника ФИО4 о том, что он не совершал вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное в протоколе * года, не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.

Мировой судья Л.Г. Волкова