Дело № 1-39/2023 (70) УИД 55MS0070-01-2023-005978-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Буш В.Е., при секретаре Бакулиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, подсудимого ФИО1, защитника Ф.И.О.3, потерпевшего Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04.08.2023 ФИО1 около 14 часов 00 минут, находясь на чердаке жилого дома по адресу: <...> умышленно из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.4, а именно: удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А стоимостью 2340 руб.; удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А стоимостью 1846 руб.; удлинитель электрический 3Р длиной 20 м стоимостью 500 руб. После чего ФИО1 осознавая неправомерность своих действий скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями потерпевшему Ф.И.О.4 был причинен материальный ущерб на сумму 4686 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаивался в содеянном, указал, что ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании Ф.И.О.4 подтвердил, что ущерб ему возмещен, что подтверждается также распиской, имеющейся в материалах дела. Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5 он при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску в ходе работы по материалу проверки по факту хищения электроудлинителей, принадлежащих Ф.И.О.4, им была получена информация о причастности к краже ФИО1, которая подтвердилась в ходе его опроса. Указал, что согласно пояснениям ФИО1 04.08.2023 около 14 часов 00 минут он находясь на чердаке жилого дома по адресу: <...>, умышленно из корытных побуждений тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.4 имущество: удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А; удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А; удлинитель электрический 3Р длиной 20 м, которые впоследствии продал неизвестным мужчинам за 500 руб., вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 117-118).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.6 он работает приемщиком в пункте приема по адресу: <...> 04.08.2023 около 15 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, предложивший приобрести у него три удлинителя, замотанные в бухту, при этом два удлинителя поменьше были прикреплены друг к другу, на что он ответил ему что такое изделия они не скупают, мужчина ушел. Позднее он видел этого мужчину в отделе полиции, от сотрудников полиции ему стало известно что это ФИО1 (л.д. 114-116). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2023, проводившемуся с фотофиксацией, объектом осмотра было чердачное помещение подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 4-я Кордная, согласно которому в том числе осмотрена площадка 5 этажа, где, в том числе, расположена квартира <НОМЕР>, рядом с которой имеется лестница, ведущая на чердак, люк чердака выполнен из металла серого цвета, оборудованный замком, на момент осмотра люк прикрыт но не заперт, при входе на чердак в помещении имеется деревянное перекрытие, на полу утеплитель, указано, что общий порядок в помещении на чердаке не нарушено, описано расположение вещей на чердаке, указано также что в ходе осмотра на крышке люка с наружной стороны были обнаружены 2 следа рук, а на поверхности утеплителя на полу обнаружен след подошвы обуви, указанные следы были изъяты на цифровой носитель с помощью масштабной фотосъемки. В ходе дальнейшего осмотра иных следов и объектов, имеющих значение обнаружено и изъято не было. К протоколу приложена фототаблица где изображен общий вид дома <НОМЕР> по ул. 4-я Кордная, табличка с адресом, вход в подъезд, люк, ведущий на чердачное помещение дома, следы рук, обстановка на чердачном помещении с правой стороны от люка, след обуви (л.д.7-12).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 06.09.2023, объектом исследования которого являлась фототаблица к протоколу осмотра месте происшествия от 10.08.2023, и отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1 на бланке дактилоскопической карты след ногтевой фаланги пальца руки, проиллюстрированный в фототаблице (илл. <НОМЕР>), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки, проиллюстрированный в фототаблице (илл. № 6) оставлен не ФИО1 (л.д. 42-47) Согласно протоколу выемки от 07.09.2023 в ходе выемки изъято кассовый чек на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А, кассовый чек на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А, копия чека на удлинитель электрический 3Р длиной 20 м (л.д. 104). Согласно протоколу осмотра предмета от 07.09.2023 объектами осмотра являлись кассовый чек на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А, на сумму 2340 руб. на момент осмотра повреждений не имеет; кассовый чек на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А на сумму 1846 руб. на момент осмотра повреждений не имеет, копия чека на удлинитель электрический 3Р длиной 20 м сумма 970 руб., (который с учетом износа потерпевший оценивает в 500 руб.) (л.д.106-108). Вышеуказанные документы постановлением были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Исследована судом также расписка о передаче указанных кассовых чеков на удлинитель Лдет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А, на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А, копии чека на удлинитель электрический 3Р длиной 20 м.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.4, на судебном заседании затруднявшегося вспомнить подробности произошедшего и не возражавшего против оглашения его показаний, согласно которым ему поступил заказ по герметизации межпанельных швов многоэтажного дома <НОМЕР> по ул. 4-я Кордная, 03.08.2023 он привез необходимое оборудование для проведения работ к указанному дому, в том числе, удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А; удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А ; удлинитель электрический 3Р длиной 20 м, которое занес на чердак дома <НОМЕР> по ул. 4-я Кордная, 08.08.2023 около 11 часов 00 минут он приехал к месту проведения работ поднялся на чердак, но указанного имущества не обнаружил, потом стал осматривать весь чердак и прилегающую территорию к дому с целью обнаружить похищенное, а также надеялся самостоятельно отыскать человека, который мог похитить имущество. Затем 10.08.2023 обратился в полицию по данному факту, указал, что удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А оценивает в 2340 руб. так как он был новый без повреждений, удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А - в 1846 руб. с учетом износа, удлинитель электрический 3Р длиной 20 м стоимостью 970 руб. с учетом износа оценивает в 500 руб., указывая что размер причиненного ему материального ущерба составляет 4686 руб. Указал, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его имущество похитил ФИО1 (л.д. 99-102). А также показания в ходе дополнительного допроса потерпевшего от 18.09.2023, где Ф.И.О.4 указывает на полное возмещение ему материального ущерба ФИО1 на сумму 4700 руб. (л.юд. 123-124). Данные показания Ф.И.О.4 подтвердил в судебном заседании. Исследована судом расписка о возмещении ущерба, согласно которой Ф.И.О.4 получил от ФИО1 4700 руб., указывая, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 125). Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при отсутствии возражений сторон дополнительно исследовано объяснение ФИО1 от 18.08.2023 (л.д.82-83), а также показания ФИО1 от 28.08.2023 (л.д. 89-93), который указал, что в начале августа 2023 года он поехал к своему знакомому ФИО2, который проживает в жилом доме по ул. 4-я Кордная, квартиру не знает, думал что найдет визуально, но к нему не попал, находясь на ул 4-я Кордная он захотел в туалет и проходя мимо дома <НОМЕР> по ул.4-я Кордная зашел в подъезд <НОМЕР> и поднялся на 5 этаж, после чего забрался на чердак, увидел две переноски черного цвета на катушках и в тот момент поскольку ему были необходимы денежные средства у него возник умысел совершить хищение переносок и продать их, в связи с чем взял эти переноски и покинул чердак, направился на пункт приема металла по адресу: <...> где предложил приобрести это имущество, но приемщик отказался их покупать за ненадобностью, далее он пошел вверх по улице и дошел до СНТ «Текстильщик», где находились двое мужчин, которым он предложил приобрести переноски, на что мужчина согласился предложив цену в 500 руб. Указал, что осознавал совершение противоправного деяния, но по причине тяжелого материального положения реализовал свой умысел и тайно похитил, а после распорядился по своему усмотрению чужим имуществом, вырученные средства потратил на продукты питания и сигареты, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 82-83). Данные пояснения ФИО1 подтвердил на судебном заседании. Исследовано судом также постановление о возбуждении уголовного дела от 19.08.2023 (л.д. 1). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным факт умышленного совершения ФИО1 хищения чужого имущества- имущества Ф.И.О.4

Вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении полностью доказана непосредственно его показаниями, показаниями свидетелей, потерпевшего, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследуя личность ФИО1, суд исходит из того, что согласно представленным материалам в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» на учетах не состоит (т. 1, л.д. 132), в БУЗОО «Наркологический диспансер» также не наблюдается (т. 1 л.д. 133), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 138). В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку объяснения ФИО1 о его причастности к преступлению, способе, мотивах его совершения, судьбе похищенного имущества даны им до возбуждения уголовного дела, отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено. В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.4 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимым материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, поддержав указанное заявление в ходе судебного разбирательства и указав, что в материалах дела имеется его расписка. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также, с учетом мнения потерпевшего, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его подзащитный ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость погашена к моменту совершения преступления, возместил материальный ущерб. Государственный обвинитель возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены, подсудимый юридически не судим, вину признал, загладил причиненный вред в форме возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности приговором Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2019 по п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно пояснениям ФИО1 он отбыл указанное наказание в 2019 году. Согласно устному запросу в уголовно-исполнительную инспекцию по Центральному административному округу г. Омска наказание отбыто в 2019 году. Учитывая изложенное, с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 подпадает под определение лица, впервые совершившего преступления согласно ст. 76 УК РФ. При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание, что потерпевший Ф.И.О.4 и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением, представитель потерпевшей стороны претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный материальный ущерб , принес извинения потерпевшему, с учетом личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая объект преступного посягательства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, считая, что прекращение уголовного дела будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В отношении оплаты услуг адвоката Ф.И.О.3 в деле имеется и исследовано судом постановление от 18.09.2023 о вознаграждении адвоката на сумму 5382 руб., а также представленное в судебном заседании постановление от 27.11.2023 на сумму 5678, 7 руб. При разрешении вопроса о процессуальных издержках по оплате труда адвоката Ф.И.О.3 суд учитывает объяснения ФИО1 и его защитника о его неспособности оплачивать процессуальные издержки, принимает во внимание отсутствие официального трудоустройства, стабильного заработка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также, среди прочего, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагая возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Ф.И.О.3 и отнести их на счет федерального бюджета. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - кассовый чек на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 50 м без заземления 16А, кассовый чек на удлинитель Джет на рамке РС-1 длиной 40 м без заземления 16А, копия чека на удлинитель электрический 3Р длиной 20 м оставить по принадлежности, сохранную расписку отменить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний

Мировой судья В.Е. Буш