Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 18 октября 2023 года

Суд первой инстанции в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Ганзвинд С.А. с участием государственного обвинителя - Змеиногорского межрайонного прокурора Веселова Д.А., заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Плеханова А.С.,

подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Тихобаевой Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Реклинг А.В., Черемушкиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с п.3 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее -Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанным Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). В соответствии с п.5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87 -ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретение древесины для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым также такие участки переданы в аренду для заготовки древесины. Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: 1) С территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в собственности, не переданных в аренду; 2) С арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов. Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений; В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договоров купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

В соответствии с п. 1.6. Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 № 69«Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее - Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений». Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключениядоговора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в лесничество. В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины. Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объем лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В период с 00 часов 01 минуты <ДАТА11> до 16 часов 30 минут <ДАТА12>, более точные дата и время дознанием не установлены, у <ФИО1>, находящегося по месту жительства по адресу <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза на участке местности, расположенном в 1300 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР>, имеющем кадастровый номер <НОМЕР>, с причинением значительного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза на участке местности, расположенном в 1300 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР>, имеющем кадастровый номер <НОМЕР>, находящемся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству, с причинением значительного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения значительного ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, в период с 00 часов 01 минуты <ДАТА11> до 16 часов 30 минут <ДАТА12>, более точные дата и время дознанием не установлены, взяв из дома принадлежащую ему бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на принадлежащем ему тракторе марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющем государственного регистрационного знака, с прицепом, проследовал на участок местности, расположенных в 1300 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР>, имеющий кадастровый номер <НОМЕР>, находящийся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству, где действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, путем спиливания при помощи бензопилы, совершил незаконную рубку следующих деревьев: - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,73 кубических метра, имеющее координаты N 51.33777'' E082.15773'', стоимостью 9027 рублей - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,97 кубических метра, имеющее координаты N 51.33779'' E082.15762'' , стоимостью 11995 рублей; - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,51 кубических метра, имеющее координаты N 51.33780'' E082.15762'' , стоимостью 6310 рублей; - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,2 кубических метра, имеющее координаты N 51.33780'' E082.15765'', стоимостью 2474 рубля.

- сырорастущее дерево породы береза объемом 0,2 кубических метра, имеющее координаты N 51.33780'' E082.15765, стоимостью 2474 рубля. Отделив указанным способом стволы 5 деревьев породы береза общим объемом 2,61 кубический метр от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, <ФИО1> раскряжевал деревья на сортименты, которые в последующем на принадлежащем ему тракторе <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющем государственного регистрационного знака, с прицепом вывез с участка местности, расположенного в 1300 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> имеющего кадастровый номер <НОМЕР>, находящегося в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно -Колыванскому лесничеству, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, общий ущерб в значительном размере на сумму 32280 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных при допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА13>, когда он находился у себя дома, в вечернее время около 19 часов, точнее не помнит, он решил заготовить на зиму дрова. Ему на зиму необходимо около 2х кубов дров, это приблизительно 5 стволов деревьев. Он, взяв бензопилу, сел в свой трактор, марку и модель которого он не знает, и поехал в район кладбища <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края для того, чтобы напилить для своих нужд деревьев породы «Береза». За дровами он решил ездить несколько раз, так как в телегу его трактора много дров не помещается. Приехав туда сначала он спилил 1 большую сырорастущую Березу, распилил ее на короткие бревна, затем погрузил бревна в тракторную телегу и увез это все домой, при этом решил в другой день еще съездить на указанный участок местности и продолжить пилить дрова. Так <ДАТА14> в вечернее время, примерно около 19 часов он снова приехал на тоже место со своей бензопилой на своем тракторе, спилил еще одну большую березу, также распилил ее на короткие бревна и все это перевез домой, при этом решил в другой день еще съездить на указанный участок местности и продолжить пилить дрова. <ДАТА15> в вечернее время он решил последний раз съездить за дровами, он также, взяв бензопилу, приехал на тракторе с телегой на вышеуказанный участок местности, где спилил три небольших сырорастущих березы, также распилил их на небольшие бревна, погрузил в телегу и отвез домой. Дома он привезенные бревна распилил на чурки, часть из которых успел расколоть. <ДАТА12> к нему домой приехали сотрудники полиции и установили, что он совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы Береза. У него было изъято: дрова, трактор, тракторная телега, бензопила. Кроме того, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты спилы с пней в количестве 5 штук, в дальнейшем он добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной. Также пояснил, что каких-либо разрешений на вырубку сырорастущих деревьев он не получал.

В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб на сумму 32 280 рублей. В ходе проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО1>, подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил на месте свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (л.д.117-121). В судебном заседании <ФИО1> полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб причиненный преступлением им возмещен в полном объеме. Несмотря на полное признание вины <ФИО1>, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что он является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству.

<ДАТА12> ему от сотрудников полиции стало известно о том, что житель <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы Береза. Прибыв туда совместно с сотрудниками полиции, было установлено, что рубка совершена была вблизи кладбища с. <АДРЕС> Змеиногорского района. Данный участок местности находится в ведении Горно-Колыванского лесничества - лесокадастровый квартал <НОМЕР> Змеиногорского урочища Змеиногорского участкового лесничества Горно- Колыванского лесничества, категория - защитные леса. Рубку совершил житель <АДРЕС> <ФИО1>, который за разрешением на вырубку не обращался и соответственно оно ему не выдавалось, договор купли-продажи земельного участка для рубки сырорастущих деревьев с <ФИО1> не заключался. Так, <ФИО1> совершил незаконную рубку 5 сырорастущих берез: - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,73 кубических метра - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,97 кубических метра - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,51 кубических метра - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,2 кубических метра - сырорастущее дерево породы береза объемом 0,2 кубических метра. При расчете причиненного ущерба было установлено, что в результате преступных действий <ФИО1> Министерству природных ресурсов и экологии АК причинен ущерб в размере 32280 рублей. На сегодняшний день <ФИО1> полностью возместил причиненный ущерб (л.д.100-101).

До судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО2> поступило сообщение о том, что ущерб причиненный преступлением <ФИО1> возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к последнему не имеет. Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых показал, что <ДАТА12> ему от жителя с. <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края поступила информация о том, что его

односельчанин незаконно заготавливает березовые дрова. Прибыв в <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края он убедился в том, что житель <АДРЕС> <ФИО1> произвел незаконную рубку в защитных лесах в окрестностях кладбища <АДРЕС>. О данном факте он сообщил <ФИО2> и в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. После чего прибыла следственная оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия, где были изъяты спилы с пней, после чего в усадьбе дома <ФИО1> в ходе осмотра места происшествия был изъят трактор с дровами и прицепом, бензопила, березовые чурки. <ФИО1> не отрицал факт совершения им незаконной рубки и собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (л.д. 102-103). Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых показал, что <ДАТА13>, в вечернее время, он заметил, что житель с. <АДРЕС> <ФИО1> Дмитрий, проживающий с ним на одной улице, на своем небольшом тракторе с прицепом возит березовые чурки, бревна из березовой рощи, находящейся недалеко от кладбища с. <АДРЕС> Змеиногорского района. Всего он заметил 2 рейса. Когда он увидел первый рейс <ФИО1> Д., (это было <ДАТА16>) то он его остановил и сказал ему, что нельзя незаконно пилить дрова, это замечание <ФИО1> Д. проигнорировал и поехал дальше к своему дому. После этого <ФИО1> Д. еще перевозил березовые чурки. Об увиденном он сообщил сотрудникам полиции (л.д. 106-107). Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> о том, что <ДАТА17> ему поступила информация о том, что в окрестностях с. <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края неизвестный совершил рубку 5 сырорастущих деревьев породы береза (КУСП 1016 от <ДАТА17>) (л.д.6); -расчет ущерба, согласно которого в результате незаконной рубки Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб в размере 32280 рублей (л.д. 10-13); -протокол ОМП от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1300 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> имеющий кадастровый номер <НОМЕР>, где обнаружено 5 пней деревьев породы береза, с каждого из которых был изъят спил (л.д. 40-52); -протокол ОМП от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу <АДРЕС>, 53 в с. <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края, где у <ФИО1> были изъяты колотые березовые дрова, березовые чурки, бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трактор марки «Чжичунь 12» (л.д. 53-62); -протокол явки с повинной <ФИО1>, в котором он добровольно без оказания на него какого-либо давления изложил обстоятельства совершенной им незаконной рубки 5 берез в с. <АДРЕС> Змеиногорского района АК в июне 2023 года (л.д. 63-64); - протокол выемки, в ходе которой у следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> изъяты 5 спилов с пней деревьев породы береза и бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 68-70); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого на представленных 5 спилах с пней деревьев породы береза, изъятых при ОМП <ДАТА17> в с. <АДРЕС> имеются следы перепиливания, которые образованы орудием (инструментом) с острой режущей кромкой. Данные следы перепиливания пригодны для установления по ним групповой принадлежности орудия (предмета) их оставившего. Следы перепиливания, обнаруженные на торцевых поверхностях представленных спилов, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представленной на исследование, так и любым другим орудием (инструментом) с острой режущей кромкой (л.д. 75-76); - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 5 спилов с пней деревьев породы береза и бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 78-83); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 5 спилов с пней деревьев породы береза и бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.84); -протокол выемки, в ходе которой у следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> изъяты колотые березовые дрова, березовые чурки, трактор марки «Чжичунь 12» (л.д. 85-87); -протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены колотые березовые дрова, березовые чурки, трактор марки «Чжичунь 12» (л.д. 88-90); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу колотые березовые дрова, березовые чурки, трактор марки «Чжичунь 12» (л.д. 91); -протокол выемки в ходе которого <ФИО1> выдал чек-ордер об оплате причиненного им ущерба в сумме 32280 рублей (л.д. 123-125); -протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен чек-ордер об оплате причиненного <ФИО1> ущерба в сумме 32280 рублей (л.д 126-128); -постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства чек - ордера об оплате причиненного <ФИО1> ущерба в сумме 32280 рублей (л.д. 129). В судебном заседании исследовалось Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого <ФИО1> каким-либо хроническим или психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. Таким образом, по своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и может это осуществлять и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <ФИО1> не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Л.Д. 136-137). Подсудимый ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ему правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает <ФИО1> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Все исследованные доказательства: каждое в отдельности отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для признания <ФИО1> виновным в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. В судебном заседании защитник - адвокат Тихобаева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, мотивируя тем, что <ФИО1> полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. <ФИО1> ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Подсудимый <ФИО1>, в судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Тихобаевой Е.В. поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим ФИО5 пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, имеет возможность оплатить судебный штраф, поскольку имеет постоянное место работы, имеет ежемесячный доход. Согласно материалов уголовного делапредставитель потерпевшего ФИО8. претензий имущественного характера к ФИО5 не имеет, ущерб, причиненный преступлением ФИО5 полностью возмещен. В судебном заседании<АДРЕС> межрайонный прокурор Веселов Д.А. ходатайство защитника - адвоката Тихобаевой Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 поддержал, полагал возможным удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания. Вещественные доказательства по уголовномуделу: - 5 спилов с пней деревьев породы береза - уничтожить, колотые березовые дрова, березовые чурки - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС>, бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трактор марки «Чжичунь 12» подлежат конфискации в доход государства, как средство совершения преступления. Обсудив заявленное ходатайство,выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника - адвоката Тихобаевой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела илиуголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19, в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям необходимо также оценивать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. В части 1 статьи75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживаниемвреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба изаглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В материалах дела содержатсядостаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, что подтверждается материалами дела, представитель потерпевшего ФИО8 претензий к ФИО5 не имеет. Как установлено в судебномзаседании ФИО5 по месту жительства также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, у врача-психиатра-нарколога не состоит, является лицом, впервые совершивший преступление. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.260 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах,суд считает, что ходатайство защитника - адвоката Тихобаевой Е.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебногоштрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за защиту на стадии дознания в размере 10 764 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 579 руб. 80 коп., в общей сумме 16 343 руб. 80 коп. Оснований дляосвобождения от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, согласен на выплату процессуальных издержек. Учитывая их размер, суд считает, что взыскание судебных издержек существенно не скажется на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, а также на доходах его семьи. Согласно п.29Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства трактор марки «Чжичунь 12» без государственных регистрационных знаков с прицепом - телега, ФИО5 не является, не содержат этому доказательств и материалы уголовного дела. Исходя из того,что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), законных оснований для конфискации транспортного средства не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежитразрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО1>, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. <ФИО7> что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру принуждения в видеобязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления взаконную силу вещественные доказательства: - колотые березовые дрова, березовые чурки - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС>;

- 5 спилов с пней деревьев породы береза - уничтожить;

- трактор марки «Чжичунь 12» государственные регистрационные знаки отсутствуют, прицеп-телегу - передать владельцу;

- бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящаяся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения преступления;

- чек-ордер об оплате причиненного ФИО5 ущерба - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с<ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату, за произведенную защиту на стадии дознания и в суде, в общей сумме 16 343 руб. 80 коп. Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Алтайского края через мирового судью судебного Змеиногорского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения (вручения). Мировой судьяС.А. Ганзвинд