Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 83, кв. 2, работающей ООО СК «Мост-Восток 1» транспортным рабочим, имеющей паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 00 минут <ФИО2> находясь возле домов <НОМЕР> расположенных по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила своими руками за запястья обеих рук <ФИО3>, после чего ткнула последнюю своей рукой в область грудной клетки, тем самым совершила в отношении <ФИО3> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее в адрес суда не поступало. С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что проживает по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 83, кв. 2, вечером <ДАТА3>, к дому подъехали сотрудники полиции, пояснили что прибыли факту конфликта, произошедшего 23 сентября, попросили дать объяснения. Они вместе с мужем вышли на улицу, где рядом с автомобилем сотрудников полиции, также находились <ФИО4> и <ФИО3>. Последние, не реагируя на замечания сотрудников полиции, стали кричать на нее и оскорблять. У них были претензии по поводу того, что <ДАТА4> она обратилась в полицию и сообщила что сын <ФИО3> и дочь <ФИО4>, катались на мотоцикле по улице и чуть не сбили ее несовершеннолетнюю дочь. Она тоже стала им что-то говорить в ответ. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО3> стала говорить: «Тронь меня, тронь», она подошла к <ФИО3> и с небольшим усилием ткнула ее рукой в область груди. Никаких иных действий в отношении <ФИО3>, она не производила, за руки ее не хватала.

Потерпевшая <ФИО3> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела, <ФИО3> показала, что вечером <ДАТА3> она находилась дома. Пришел друг ее сына, сказал, что к дому <ФИО2> подъехали сотрудники полиции и ей надо подойти для дачи объяснений. Она подошла к дому, там уже находились двое сотрудников полиции, <ФИО2> с мужем, а также подошла <ФИО4>. <ФИО2>, тут же стала ее оскорблять, кричать. Сотрудники полиции просили ее успокоиться, но она не реагировала. <ФИО2> стала подходить к ней и попыталась толкнуть, но она увернулась. <ФИО2> продолжила идти на нее и схватила ее своими руками за запястья, но она выдернула руки. Она стала говорить <ФИО2>, что, если та не прекратит, она снимет побои. На это <ФИО2> подошла к ней, ткнула рукой в область грудной клетки, и сказала: «Это побои?». После этого к <ФИО2> подошел ее муж и отвел во двор их дома. От того, что Куцовол схватила ее за запястья рук, а также ткнула в область грудной клетки, она испытала физическую боль. Также пояснила, что при указанных событиях присутствовала <ФИО7>, а также несовершеннолетние дети.

Выслушав объяснения <ФИО2>, показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 00 минут <ФИО2> находясь на территории возле домов <НОМЕР> расположенных по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в ходе произошедшего между ней и <ФИО3> конфликта, поводом к которой стало обращение <ФИО2> в полицию, с указанием на сына <ФИО3>, как на участника события послужившего основанием для обращения, подойдя к <ФИО3> и находясь лицом к последней, схватила <ФИО3> за запястья обеих рук своими руками, после чего ткнула <ФИО3> своей рукой в область грудной клетки, тем самым причинив <ФИО3> физическую боль.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 176495 ПР от <ДАТА5> года; заявлением <ФИО3> прокурору <АДРЕС> района от <ДАТА6> года; объяснением <ФИО3> от <ДАТА7> года; объяснением <ФИО3> от <ДАТА5> года; объяснением <ФИО9>; объяснение <ФИО2> от <ДАТА5> года; объяснение <ФИО2> от <ДАТА4>; объяснение <ФИО12> от <ДАТА9> года; сведениями ИБД в отношении <ФИО2>

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Показания потерпевшей <ФИО3> данные при даче объяснений в ходе проверки сообщения о правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела, с учетом иных имеющихся доказательств, суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом в части обстоятельств совершения <ФИО2> правонарушения, а также с показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> Так из показаний свидетеля <ФИО10> в ходе рассмотрения дела следует, что вечером <ДАТА3>, она находилась возле дома <ФИО2>. Там же находились двое сотрудников полиции, <ФИО2> и ее муж, <ФИО3> Н., а также <ФИО7>. <ФИО3> и <ФИО2> находились рядом с машиной сотрудников полиции, между ними происходила словесная перепалка, в ходе которой <ФИО2> схватила <ФИО3> за руки своими руками, но <ФИО3> их выдернула и попятилась назад. Однако <ФИО2> продолжила идти на <ФИО3> и несколько раз снова пыталась схватить <ФИО3> за руки. В этот момент подошел муж <ФИО2> и отвел ее во двор дома. Из показаний свидетеля <ФИО9> в ходе рассмотрения дела, а также в ходе проверки сообщения об административном правонарушении изложенные в ее объяснении от <ДАТА5> года, также следует, что в ходе конфликта, произошедшего <ДАТА3>, между <ФИО3> и <ФИО2>, последняя схватила руками <ФИО3> за ее руки.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> не установлено. Также судом, не установлено и оснований для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей. Вместе с тем к объяснениям <ФИО2> в ходе проверки сообщения об административном правонарушении от <ДАТА5> года, о том, что она не хватала <ФИО3> за руки, и не тыкала ее пальцами в область грудной клетки, суд относится критически и имеющими целью избежать последней привлечения к установленной законом ответственности, поскольку такие пояснения противоречат имеющимся доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниями самой <ФИО2> в ходе судебного заседания, в которых она не отрицала тот факт, что подойдя к <ФИО3> ткнула ее своей рукой в область груди. В связи с чем, объяснения <ФИО2> данные ею в ходе судебного заседания, суд принимает в качестве доказательства по делу, в указанной части, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Показания свидетеля <ФИО11> в судебном заседании о том, что он не видел факта нанесения <ФИО2> телесных повреждений <ФИО3> указанных в протоколе об административном правонарушении, не опровергают факта совершения <ФИО2> вменяемого ей правонарушения, кроме того показания данного свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, относительно времени, места, обстановки совершения правонарушения, а потому суд принимает их в качестве доказательства в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, не могут быть признаны объективными и достоверными, поскольку он является супругом <ФИО2>, кроме того, его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО9>, а также совокупностью иных исследованных судьей доказательств, в связи, с чем мировой судья оценивает показания данного свидетеля как не соответствующие действительным обстоятельствам дела и данными с целью помочь избежать <ФИО2> ответственности за совершенное правонарушение. Позиция <ФИО2> в ходе рассмотрения дела, расценивается как избранный ею способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вместе с тем, с тем поскольку понятие побои предполагает нанесение более одного удара или телесного повреждения, а в судебном заседании установлено, что <ФИО2> схватила своими руками за запястья обеих рук <ФИО3>, после чего ткнула последнюю своей рукой в область грудной клетки, то ее действия подлежат переквалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в силу ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд признает - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА11> рождения. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО2> не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, мировой судья считает, необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты необходимые на перечисление суммы административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40<НОМЕР> КБК 90011601063019000140 ОКТМО 10547000 штраф дело 5-468/2023 УИН 0321411000003300006587009. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>