Постановление по делу № 5-376/2023 от 17.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-376/2023 УИД 33MS0029-01-2023-004034-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Дзержинск

17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области (606002, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.06.2023 года водитель ФИО4 17.06.2023 года в 16 час. 30 мин. на <АДРЕС>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, подлинность собственноручных записей и подписей в процессуальных документах подтвердил, показал, что был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно места проведения медицинского освидетельствования и санкции, предусмотренной за отказ от такового. В судебном заседании защитнику ФИО4 - адвокату <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. В ходе рассмотрения дела защитник ФИО4 - адвокат <ФИО2> просила производство по делу прекратить силу следующего. ФИО4 вручена копия протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, согласно которого он направлен на освидетельствование 17.06.2023 года в 15 часов 30 минут, в то время, как протокол об отстранении составлен 17.06.2023 года в 16 часов 10 минут, чем нарушен порядок совершения процессуальных действий. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, представленном в материалах дела, имеются исправления в части времени направления 15 часов 30 минут исправлено на 16 часов 30 минут, даты составления документа. Представленная видеозапись не соответствует требованиям ведомственных методических рекомендаций, поскольку не отвечает требованиям непрерывности и не содержит сведений о дате и времени её осуществления. На представленной видеозаписи слышно, как ФИО4 спрашивает инспектора о месте проведения освидетельствования, на чем видеозапись заканчивается, т.е. ФИО4 не отказывался пройти освидетельствование, а был введен инспекторами в заблуждение относительно самой процедуры медицинского освидетельствования, места её проведения и последствий отказа от такового. Из объяснений инспектора ДПС <ФИО3>, данных им в судебном заседании, следует, что 17.06.2023 года во время несения службы с 08-00 до 20-00 на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО4 отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также отказался, данный факт подтверждается видеозаписью. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им была допущена опечатка, а именно написано время 15-30, тут же в присутствии ФИО4 данное время было изменено на 16-30.

Выслушав ФИО4, защитника ФИО4 - адвоката <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3>, проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что ФИО4 17.06.2023 года в 16 час. 30 мин. на <АДРЕС>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями о привлечении к административной ответственности, справкой ГИБДД, копией свидетельства о поверке прибора алкотектора, дисками с видеозаписью, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому района. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами. Все процессуальные документы составлены в присутствии ФИО4 с применением видеозаписи. Никаких замечаний по проведению процессуальных действий от него при составлении документов не поступило, в документах не отражено.

Водителю ФИО4 при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем в акте <НОМЕР> от 17.06.2023 года имеется его собственноручные запись «не согласен» и подпись. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от 17.06.2023 года имеются его собственноручные запись «не согласен» и подпись. Указанные выше обстоятельства зафиксированы с помощью видеозаписи, при просмотре которой процессуальных нарушений не выявлено. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, не допущено. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность - признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, представляющего угрозу жизни и здоровью людей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которых наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа - УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Гороховецкому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331301001, р/счет <***> в Отделение Владимир, БИК 011708377, кор/счет 40102810945370000020, ОКАТО 17615101, ОКТМО 17615101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230120000765 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо принести в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606038, <...> А. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п

М.В. Григорьева Копия верна

Мировой судья

М.В. Григорьева