дело № 5-353/2023 51MS0038-01-2023-004233-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Никель 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области Яковлева Ю.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

11.09.2023 в 12-27 часов ФИО1, прибыв в здание судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, расположенное по адресу: <...>, проигнорировал и не исполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ОСП Печенгского района предъявить запрещенные к проносу в помещение суда предметы и средства, применение которых может представлять угрозу для безопасности окружающих. После прохождения ФИО1 через рамку стационарного металлодетектора в его сумке были обнаружены ножницы, которые являются колюще-режущим предметом. Таким образом, ФИО1 нарушил пункты 3.1 и 3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов РФ. ФИО1 извещался возможными способами, судебными повестками, по всем известным адресам, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Учитывая изложенное и тот факт, что срок рассмотрения данного административного дела и привлечения к административной ответственности истекает, ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом ходатайство об отложении дела не представил, и с учетом имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, судья приходит к выводу о рассмотрении материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (п. 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596). Из материалов дела следует, что 11.09.2023 в 12-27 часов ФИО1, прибыв в здание судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, расположенное по адресу: <...>, проигнорировал и не исполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ОСП Печенгского района предъявить запрещенные к проносу в помещение суда предметы и средства, применение которых может представлять угрозу для безопасности окружающих. После прохождения ФИО1 через рамку стационарного металлодетектора в его кармане были обнаружены ножницы, которые является колющим предметом. Таким образом, ФИО1 нарушил пункты 3.1 и 3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов РФ.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.09.2023, при составлении которого ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал; рапортом СП по ОУПДС ОСП Печенгского района <ФИО2>.; протоколам опроса свидетеля М.Д.Д.3 от 11.09.2023; сведениями о не/привлечении к административной ответственности, фототаблицей. Совокупность представленных судье материалов свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как административное правонарушение. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений к нему следует применить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), КС 03100643000000014900, Банк получателя: Отделение Мурманск банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, ЕКС 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47515000, КБК 82111601173019000140, УИН 0348631551003800535320230. Наименование платежа - штраф по постановлению суда. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.С. Яковлева