№2-2640/2023 УИ 36MS0038-01-2023-003949-74 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 26.12.2023 г. Мировой судья судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С., при секретаре Плещеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, сучастием представителя истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к АО «ОСК», указывая, что 6 июля 2023 между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор кредита. Из кредитных средств перечислены денежные средства в размере 65000 руб. за услуги по подключению к программе страхования от несчастного случая заемщиков № НСП-К00001236 от 05.11.2020, где страховщиком обозначено АО «ОСК», а страхователем - ООО «Инфо Смарт». В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом ВС РФ 05.06.2019, указано, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. 12.07.2023 в адрес АО «ОСК» направлено заявление об исключении из списка застрахованных и о возврате уплаченной суммы в размере 65000 руб. 17.07.2023 заявление было вручено. 26.07.2023 на банковский счет истца поступила сумма 4836 руб. от ООО «Инфо Смарт». 23.08.2023 истец обратилась с претензией к АО «ОСК», в котором требовала доплатить удержанную сумму в размере 60164 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. 21.09.2023 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 10.10.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований. Считает, что нарушены права потребителя, ответчик, будучи профессиональным участником рынка страхования, злоупотребил своим преимущественным положением и ввел в заблуждение потребителя, незаконно удержана сумма 60164 руб. Просит суд взыскать с ответчика АО «ОСК» в свою пользу в качестве стоимости услуг по страхованию 60164 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы 25000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о слушании извещена (л.д. 104), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности от 02.11.2023 ФИО2 исковые требования поддержал. Ответчик АО «ОСК», третье лицо ООО «Инфо Смарт» в судебное заседание представителей не направили, о слушании извещены (л.д.105, 106). В письменных возражениях (л.д.48-51, 101-102) ответчик АО «ОСК» исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, не является исполнителем оказанных ФИО3 услуг, денежные средства не получали. Исполнителем является ООО «Инфо Смарт». Страховая премия в размере 4836 руб. была возвращена ФИО3 после получения от нее заявления об исключении из списка участников в программе страхования. 60164 руб. являются платой за услуги ООО «Инфо Смарт». Считает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В случае отклонения доводов АО «ОСК» просит применить ст. 333 ГК РФи уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия. Так, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Ответчик акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являетсяюридическим лицом, основной вид деятельности которого - 65.12 Страхование, кроме страхования жизни (л.д. 35-36). В судебном заседание установлено, что 5 ноября 2020 между АО "Объединенная страховая компания" (страховщик) и ООО "ИНФО ИНШУРЕНС" (в настоящее время ООО "ИНФО СМАРТ") был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К N 00001236 (л.д.54-56, 57), по условиям которого страховщик обуется за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая - события, предусмотренного настоящим договором в качестве страхового риска (п. 1.1. договора).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям настоящего договора страхования, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение к настоящему договору страхования по форме Приложения N 1 к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный п. 3.3 договора (п. 1.3 договора).

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2023 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком до 06.07.2028 под 18,6% годовых (л.д.8-10).

Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Из пункта 24 следует, что заемщик поручил банку перечислить сумму 65000 руб. ИП ФИО4 для оплаты дополнительного оборудования (л.д.10). Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО3 оформила заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев НСП-К №00001236-015383 от 06.11.2022 г., заключенному между "ИНФО СМАРТ" ООО и АО "Объединенная страховая компания" (л.д. 58-59), в котором согласованы индивидуальные условия страхования: Страховая сумма и срок страхования: 403000 руб. - сумма кредита за автомобиль марки Форд Фокус сроком на три года.

В заявлении ФИО3 указала, что уведомлена и согласна со стоимостью предоставляемых услуг «ИНФО СМАРТ» ООО в связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 3008,20 руб., консультирование и информирование по страховым программам - 10829,52 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 10829,52 руб., формирование пакета документов для оформления настоящего заявления - 4211,48 руб., техническая работа - 3008,20 руб., услуга по подготовке настоящего заявления 4211,48 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 12032,80 руб., согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединению к Договору страхования за счет кредитных средств - 12032,80 руб. Размер страховой премии составил 4836 руб. Общая сумма, подлежащая оплате 65000 руб. (л.д. 58 об.). Указанное заявление принято представителем ООО "ИНФО СМАРТ" по доверенности <ФИО1>

07.07.2023 денежные средства в сумме 65000 рублей были перечислены с банковского счета ФИО3 получателю ИП ФИО4 с назначением платежа "ФИО3 Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету от 06.07.2023 г. " (л.д.15).

Таким образом, согласно кредитному договору и составленным в отношении истца документам стоимость всей программы страхования составила 65000 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме.

Истцу ФИО3 выдана памятка Программы 1 «Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС) Заемщиков» по договору № НСП-К 0001236 от 05.11.2020 (л.д.11-14). В качестве страховых рисков значится: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I и II группы впервые в результате несчастного случая.

При этом указано, что страховщиком является Акционерное Общество «Объединенная страховая компания», страхователем ООО «ИНФО СМАРТ». Застрахованным лицом выступает ФИО3 ФИО3 была внесена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования несчастных случаев НСП-К №00001236 (л.д.66 об.).Согласно п.1.3 Правил страхования от несчастного случая заемщиков кредита, утвержденного Приказом №с-91 Президента Акционерного общества «Объединенная страховая компания» от 31.03.2023 (опубликованы на официальном сайте osk-ins.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), по договору страхования, заключённому в соответствии с настоящими Правилами, застрахованным может быть Страхователь - физическое лицо, являющееся заемщиком, или другие указанные в кредитном договоре граждане-созаемщик, поручитель. Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования. 12 июля 2023, то есть в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц, истец направила в адрес исполнителя услуги страхования АО "ОСК" заявление с требованием расторгнуть договор страхования, исключить его из списка застрахованных лиц и произвести возврат денежных средств в размере 65000 руб. (л.д. 17,18), которое было получено ответчиком 17 июля 2023 года (л.д. 19).

20 июля 2023 АО «ОСК» направило ответ от 19.07.2023 ФИО3 на её заявление, в котором сообщило о возврате страховой премии в сумме 4836 руб., в связи с отказом от договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №НСП-К 0001236 от 05.11.2020, разъяснено, что по вопросу возврата иных сумм, в том числе стоимости оказанных ООО «ИНФО СМАРТ» услуг необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ООО «ИНФО СМАРТ» (л.д. 81, 82). ООО «ИНФО СМАРТ» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 4836 руб. в счет возврата денежных средств клиенту за договор страхования номер НСП-К№00001236-015383 по заявлению от 12.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 000119 от 26.07.2023 (л.д.16). 23.08.2023 истцом в адрес ответчика АО «ОСК» направлена претензия с требованием произвести возврат незаконно удержанной части страховой премии в размере 60164 руб. (л.д.20,21,83,84). В удовлетворении требования истца было отказано (л.д. 85). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.10.2023 №У-23-100328/5010-003 было отказано в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, требование о взыскании платы за дополнительные услуги при подключении к договору добровольного страхования оставлены безрассмотрения (л.д.23-27).

Мировой судья приходит к выводу о том, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является заемщик ФИО3, которая не может быть лишена права потребовать возврата уплаченной ей страховой премии. Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривавшее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. В рассматриваемой ситуации правило о возможности отказа страхователя в "период охлаждения" от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истца. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях. Следовательно, при отказе истца в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования в сумме 65000 рублей. Поскольку часть денежных средств в сумме 4836 рублей уже возвращена истцу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 60164 рублей. Доводы ответчика о том, что при оказании услуги за подключение заемщика к программе коллективного страхования в сумму страховой платы включается выплачиваемое ООО "ИНФО СМАРТ" вознаграждение за согласование, формирование пакета документов и передачу информации о страхуемом лице, не могут ставить в зависимость право истца на возврат стоимости всей услуги по обеспечению страхования при отказе от услуги "в период охлаждения". В рассматриваемом случае правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от страхования повлечет уплату денежных средств по подключению несуществующей услуги, что является экономически нецелесообразным. Данные выводы подтверждаются правовой позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 6 октября 2023 по делу N 88-25889/2023 Тот факт, что ООО «ИНФО СМАРТ» получает плату с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности. Оценив данные обстоятельства в совокупности, мировой судья определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что с одной стороны позволит максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потребителя. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика от исполнения требований истца в добровольном порядке. Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, период неисполнения обязательства и размер обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 24000 руб. Оснований для еще большего снижения суммы штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства несоразмерности определенной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей, мировой судья учитывает следующее. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 01.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 28-29), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию оплаченной денежной суммы по договору оказания услуг с ООО «Инфо Смарт» и АО «Объединенная страховая компания». Разделом 3 договора предусмотрена стоимость услуг: 7000 руб. составление и направление искового заявления, 18000 руб. - представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции. В подтверждение оплаты услуг по договору представлен чек об оплате денежных средств от 01.11.2023 (л.д.30). Понесенные истцом расходы за составление искового заявления мировой судья считает обоснованными, поскольку составление процессуального документа, соответствующего требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, а размер расходов 7000 руб. соответствует расценкам за составление исковых заявлений по аналогичным делам, рассматриваемым мировым судьей, потому не может быть признан чрезмерным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял по доверенности от 02.11.2023 ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании 30.11.2023 (л.д. 97), а также в судебном заседании 26.12.2023. Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлены возражения относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья, принимая во внимание категорию дела, конкретные его обстоятельства, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, время, затраченное на участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, мировой судья полагает, что размер оплаты 9000 рублей за участие в предварительном судебном заседании, продолжавшемся 3 минуты, является чрезмерно завышенным, сумма расходов за участие представителя в суде первой инстанции подлежит снижению до 14000 руб., 5000 руб. за участие в предварительном судебном заседании, 9000 руб. за участие в судебном заседании. Поскольку при подаче иска государственная пошлина ФИО3 не уплачивалась, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ОСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж в сумме 2305 руб. (60164-20000)х3%+800+300). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные при присоединении к программе страхования, в размере 60164 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением статьи 333 ГК РФ в размере 24000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., а всего 107164 руб.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в сумме 2305 руб. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью. Мировой судья И.С. Касаева Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023<ДАТА>