ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2025 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее <ДАТА3> подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из протокола об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА1> следует, что ФИО2, в отношении которого <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА5> до погашения судимости, но не выше срока погашения судимости, то есть до <ДАТА6>, с ограничениями, <ДАТА7> в период с 22.35 по 22.40 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, повторно в течении одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2, вину признал, раскаялся и пояснил, что он действительно отсутствовал по месту жительства, так как не успел вовремя вернуться.
Мировой судья в судебном заседании, выслушав ФИО2 изучив материалы административного дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по признакам: повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Решением <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении ФИО2, установлено в том числе, следующее административное ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО2 <ДАТА7> в период с 22.35 часов по 22.40 часов отсутствовал по месту жительства. Из постановления от <ДАТА3> следует, что ФИО2 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает. С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 13-20 часов 14 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья А.В.<ФИО1>