Решение по административному делу
К протоколу <НОМЕР> РП <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания
16 октября 2025 года г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1
Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Маргарита Владимировна Швайко, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-546/2025 в отношении С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
С.1, 11.09.2025 г. в 16 час. 32 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> дворовой проезд 189 квартала в районе строения 13, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
С.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, С.1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. При этом, от С.1 заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что извещение С.1 надлежащее. Учитывая, что С.1 извещен о дате и времени слушания дела надлежаще, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину С.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной и установленной в полном объеме последующим основаниям: Как следует из протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5> С.1, 11.09.2025 г. в 16 час. 32 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> дворовой проезд 189 квартала в районе строения 13, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие, в частности - запах алкоголя изо рта.
Судья приходит к выводу, что у С.1 имелись указанные признаки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Водитель С.1 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления 38 МС <НОМЕР> от 11.09.2025 г., поскольку у водителя С.1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
Таким образом, мировой судья находит, что требование должностного лица о прохождении С.1 освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования
Невыполнение С.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 11.09.2025 г., согласно которого С.1, 11.09.2025 г. в 16 час. 32 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> дворовой проезд 189 квартала в районе строения 13, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от 11.09.2025 г., согласно которого С.1 управлял ТС «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранен от управления транспортным, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в опьянении - запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> от 11.09.2025 г., согласно которого С.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе. Основанием для направления С.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужил отказ С.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- распиской о разъяснении прав и обязанностей.
- видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении С.1, зафиксированной в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи С.1 не оспаривается. Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.С.1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав правонарушения формальный и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств не возможности прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину С.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершения правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копию настоящего постановления вручить (направить) С.1, в ОГИБДД УМВД России по АГО <АДРЕС> области - для сведения.
Разъяснить С.1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области, лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25703000, УИН <НОМЕР>. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР>. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 37 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Швайко