Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделении УФМС России по <АДРЕС> краю, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гассия, 6 кв. 117, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершенном при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 08 час.10 мин, на автодороге « Р-217 Кавказ» 209 км <АДРЕС> край, <АДРЕС> район , <ФИО2> управляла автомобилем « Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком А 056У01. Номера А 056 У01 являлся подложными государственными регистрационными знаками. <ФИО2> нарушила п. 2.23.1 ПДД РФ, положения абзаца 5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по-обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. <ФИО2> в судебном заседании, не оспаривая факта управления указанным транспортным средством, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ее гражданскому мужу - <ФИО3>, который приобрел автомобиль в марте 2023 года. <ФИО3> управлять транспортными средствами не умеет, автомобиль стоял во дворе дома. Ей необходимо было забрать детей от родственников и она спросив разрешение у <ФИО3> , взяв <ДАТА6> , автомобиль направилась в <АДРЕС> край. Документы от автомобиля находились в автомобиле, но она даже не посмотрела на них. В пути она была остановлена сотрудниками ДПС, при проверке документов выяснилось, что на автомобиле находятся регистрационные знаки, которые были установлены на данном автомобиле ранее, до приобретения машины <ФИО3>. Позже она узнала, что регистрационный знак автомобиля - <***>, это указано в свидетельстве о регистрации, но <ФИО3> сообщил ей по телефону, что его не получал и так как автомобилем не пользуется, был уверен , что номера остались прежними от предыдущего хозяина. После оформления всех документов сотрудниками полиции, она доехала до г. <АДРЕС>, и там ею получены дубликаты регистрационных знаков. О том, что установленные на автомобиле регистрационные знаки являлись подложными, она не знала. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в марте 2023 г. он приобрел автомобиль« Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком А 056У01. При оформлении документов в органах ГИБДД, он попросил данный регистрационный номер оставить ему. Он получил свидетельство о регистрации транспортного средства и положил его в автомобиль. Сам он управлять автомобилем не умеет, водительское удостоверение ни когда не получал, автомобиль стоит во дворе дома. <ДАТА6> его гражданская супруга, <ФИО2> попросила его взять автомобиль , чтобы поехать и забрать детей, которые находились у родственников в <АДРЕС> крае. Он разрешил. Позже, <ФИО2> позвонила ему и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции, так как на автомобиле находятся подложные регистрационные знаки. Он об этом не знал, так как был уверен что номера на авто остались прежними.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях правонарушителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сотрудниками полиции был <ДАТА7> составлен протокол 23 ИИ014509 об изъятии вещей и документов. Согласно данному протоколу были изъяты ГРЗ <НОМЕР> в количестве 2 шт., однако судом установлено, что подложными государственными регистрационными знаками являлся регистрационный знак <***>. Причина указания изъятия подлинного регистрационного знака, который из показаний <ФИО2> и свидетеля, отсутствовал на момент осмотра , не известна. Сотрудник, составивший протокол вызван в судебное заседания для дачи показаний, однако в судебное заседание не явился, в связи с вышеизложенным суд, не находит оснований для признания протокола 23 ИИ014509 об изъятии вещей и документов, допустимым доказательством.

По своей законодательной конструкции состав рассматриваемого правонарушения образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Таким образом, правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, которым управлял <ФИО2> ей не принадлежит, владельцем является <ФИО3>.

Из объяснений <ФИО2>, данных в судебном заседании, следует, что она не знала о подложности установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков, она сама их не устанавливала, и их соответствие регистрационным документам не сверила. Такую же последовательную позицию <ФИО2> занимала с самого начала производства по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении. Данная позиция представленными материалами не опровергнута. Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В материалах дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы привлекаемого лица относительно неосведомленности о факте подложности установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков, не содержатся. То есть признак «заведомости» управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками не подтвержден представленными материалами. В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, устанавливается протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании наличие вины <ФИО4> в форме умысла не установлено. При отсутствии вины в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: