Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД27MS0007-01-2023- 004511-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО6,
рассмотрев в помещении судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Промлит» Войтышиной Лины Викторовны, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. ООО «Промлит» не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, сроком исполнения не позднее <ДАТА6>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд считает, что неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу. На рассмотрение дела Войтышина Л.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. В суд представлены письменные пояснения защитника Войтышиной Л.В. действующей на основании доверенности от <ДАТА7> - <ФИО1> согласно которым просит прекратить производство по делу в вязи с отсутствием состава правонарушения либо малозначительностью.
В соответствии с положением ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела законного представителя юридического лица разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Войтышиной Л.В.
Исследовав материалы дела, представленные письменные пояснения защитника с приложенными документами, мировой судья приходит к следующему. Частью 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно положению ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
В силу положений ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. ( ч. 1ст.1 161 ЖК РФ). В силу п.1,2,4 ч.1.1. ч.2 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно пп.а, б, г п.10 Правил (<НОМЕР> от <ДАТА10>г.) содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. П.п. з п.11 вышеуказанных Правил определено что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА12> <НОМЕР> установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). ООО «Промлит» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на основании лицензии от <ДАТА13> <НОМЕР> и договора управления МКД от <ДАТА14>
<ДАТА5> проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Промлит» (по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>). Консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного регионального управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <АДРЕС> края <ФИО2> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> с требованием, в срок до <ДАТА6> устранить нарушения лицензионных требований при управлении МКД, установленных частью 2.3 ст. 161 , ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, п.п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10>, п.п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА12> <НОМЕР>. В качестве мероприятий подлежащих исполнению в целях устранения причин допущенных нарушений предписано провести обследование кровли МКД с привлечением специализированной организации и, в случае выявления нарушений принять меры к их устранению. Предписание получено Обществом <ДАТА5>, что подтверждается подписью представителя ООО «Промлит» и не оспаривается лицом привлекаемым к административной ответственности. Исходя из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от <ДАТА5> г. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Сведений об обращении в Орган, вынесший предписание с ходатайством о продлении срока его исполнения и результате принятого решения по нему, Обществом суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Направленное письмо от <ДАТА16> то есть по истечение срока исполнения предписания (<ДАТА6>), с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не свидетельствует об отсутствии состава предъявленного правонарушения. Таким образом, срок исполнения предписания Органом не приостанавливался и не продлевался, предписание должно было быть исполнено до <ДАТА6> года, что не было выполнено Обществом. <ДАТА18> Заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <ФИО3> принято решение о проведении внеплановой документарной проверки, исполнения предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> в период с <ДАТА19> сроком на 10 рабочих дней. Из указанного решения следует что по состоянию на <ДАТА18> документация подтверждающая исполнение предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> контролируемым лицом в адрес главного управления не представлена, дать оценку его исполнению не представляется возможным. Указанное решение согласованно с первым заместителем прокурора <АДРЕС> края <ДАТА20> <ДАТА19> в адрес ООО «Промлит» направлено требование о предоставлении: документов подтверждающих факт проведения обследования кровли МКД с привлечением специализированной организации, актов выполненных работ по ремонту кровли МКД (при наличии), письменных объяснений о причинах непроведения обследования кровли МКД с привлечением специализированной организации.
Контроль за исполнением предписания осуществлен <ДАТА21> при проведении внеплановой документарной проверки по месту фактического осуществления контролируемым лицом деятельности: многоквартирный дом, расположенный по адресу: 680031 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
Согласно акту от <ДАТА21> <НОМЕР>, в ходе проверки установлено, что предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно, проведение обследования кровли МКД с привлечением специализированной организации и принятие мер к устранению выявленных дефектов исполнено, но позже установленного в предписании срока. Таким образом, директором ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. нарушены ч.1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.2 ст. 161 ст. 193 ЖК РФ, требования пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; требований п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>; требований п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА12> <НОМЕР>, п.3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД <НОМЕР> .
Из материалов дела следует, что <ДАТА23> директор ООО «Промлит» <ФИО4> обратилась в <АДРЕС> лаборатория судебной и независимой экспертизы с просьбой провести экспертизу на предмет целостности кровельного покрытия по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ДАТА24> между АНО «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» и ООО «Промлит» в лице директора Войтышиной Л.В. заключен договор на оказание услуг <НОМЕР> по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства провести строительно-техническое исследование согласно заявке <НОМЕР> от <ДАТА23>, срок выполнения работ 30 рабочих дней после внесения оплаты в размере 100% и предоставления всех материалов и документов. Согласно заключению специалиста от <ДАТА25> <НОМЕР>-2023 в присутствии представителя ООО «Промлит» специалистом АНО «ХЛСиНЭ» визуальный осмотр кровельного покрытия крыши дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС> проведен - <ДАТА26> Из указанных материалов следует, что Обществом не принято надлежащих мер, направленных на выполнение предписания в установленный срок (не позднее <ДАТА6>). Не представлено доказательств невозможности проведения обследования (что зависело от оплаты в течении месяца с даты заключения договора с <ДАТА24> до <ДАТА27> согласно его условиям) в более ранний срок до <ДАТА6>. Ввиду изложенного, доводы защитника о неисполнении предписания в срок по причине позднего осмотра из за загруженности эксперта, приняты быть не могут. Из заключения эксперта следует что на поверхности кровельного покрытия местами выявлены отдельные единичные дефекты( повреждения) в виде незначительных мелких трещин в верхнем слое покрытия.
Указанные дефекты по внешним признакам являются малозначительными. Для устранения дефектов (повреждений) необходимо нанести на поверхность кровельного покрытия в местах проявления трещин два слоя битумно-полимерной мастики с теплостойкостью не ниже 90 градусов. Согласно направленного <ДАТА29> в адрес консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного регионального управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <АДРЕС> края <ФИО2> письма директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. выявленные дефекты устранены путем выполнения латочного ремонта кровельного покрытия.
Указанное обстоятельство зафиксировано Актом проверки от <ДАТА21>. Факт совершения правонарушения и виновность директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В., в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протоколом от <ДАТА31> <НОМЕР> актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <ДАТА34>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>; решением о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА18>; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от <ДАТА25>; требованием от <ДАТА19>; актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА21><НОМЕР>; заключением специалиста от <ДАТА25> <НОМЕР> договором управления с МКД; выпиской из ЕГРЮЛ, договором на оказание услуг от <ДАТА24>. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Допущенные должностным лицом директором ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. нарушения по управлению многоквартирным домом, являются несоблюдением положений приведенных норм Жилищного кодекса РФ и свидетельствует о несоблюдении Обществом лицензионных требований. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, бездействие директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. мировой судья квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Вместе с тем, хотя бездействия директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА33> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно Акту внеплановой проверки от <ДАТА21> предписание исполнено. Нарушения директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В., отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, связанные с неисполнением предписания в установленный срок и принятием мер по его исполнению в полном объеме через непродолжительный период после окончания срока, и полным исполнением предписания на дату осуществления контроля его исполнения и составления протокола об административном правонарушении мировым судьей с учетом их характера, признаются несущественными. Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> следует что по итогам инспекционного визита установлено в жилом помещении <НОМЕР> МКД в спальне на стене и перекрытии установлено наличие сухих разводов характеризующиеся как следы потеков. При осмотре мягкой кровли МКД разрушений, отслоений кровельного материала не установлено. Из акта выполненных работ от <ДАТА34> представленным защитником ООО «Промлит» следует что в период с <ДАТА35> по <ДАТА34> выполнен ремонт мягкой кровли МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> над квартирами <НОМЕР>.
При признании данного правонарушения малозначительным суд учитывает, что после получения предписания должностным лицом сразу предприняты меры к его исполнению в виде обращения к специализированной организации для заключения договора на обследование кровли (<ДАТА23>), данные Акта о проведении ремонтных работ кровли <ДАТА34> в пределах срока исполнения предписания от <ДАТА5>, малозначительные повреждения кровли установленные заключением специалиста. Вред общественным отношениям, жизни и здоровью людей, а также государству не причинен, угрозы причинения какого-либо вреда в бездействии должностного лица Войтышиной Л.В. в данном случае не усматривается. В связи с изложенным, имеющиеся в деянии должностного лица Войтышиной Л.В. нарушения, не повлекли существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержат угрозу для личности, общества и государства, а потому полагаю, что назначение ему административного наказания в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Промлит» Войтышиной Лины Викторовны прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 7, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>