Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>, прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> края <ФИО3>, действующего на основании удостоверения, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> управления <АДРЕС> муниципального округа, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д<НОМЕР>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, исполняющим обязанности на дату вменяемого административного правонарушения начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. <АДРЕС> (далее - Департамент), расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, не соблюдены требования ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), а именно <ДАТА4> обращение <ФИО4> от <ДАТА5> в части доводов не направлено в компетентные органы. Явившийся в судебное заседание <ФИО2> ОЛ. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает, что при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом нарушены нормы процессуального и материального права. Пояснил, что в связи с тем, что обращение гражданина не входило в компетенцию органа местного самоуправления оно обоснованно перенаправлено в государственный региональный орган в установленный ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> срок. При этом считает, что доводы обращения не входили в компетенцию Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края (далее - Инспекция) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), следовательно не подлежали направлению в указанные органы контроля (надзора). Кроме того, копия постановления в его адрес не направлена. С учетом изложенного полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Прокурор отдела просил привлечь <ФИО2> к ответственности, полагая, что собранными доказательствами вина установлена и доказана. В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину <ФИО2> в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела, <ФИО2>, суд пришел к следующему выводу. Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Как следует из материалов дела в Департамент <ДАТА5> поступило обращение <ФИО4> о несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов, ненадлежащего оборудования площадки для накопления таких отходов, а также о нарушении санитарных норм. Обращение зарегистрировано за <НОМЕР>/-147 и <ДАТА4> на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> за подписью и.о. начальника Департамента <ФИО2> направлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <АДРЕС> края. Вместе с тем указанные в обращении вопросы не входят в компетенцию Министерства, а являются предметом рассмотрения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края. Так, в соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю, утвержденным приказом Роспотребнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР>, Управление организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Инспекция в силу положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет надзор за качеством оказания коммунальных услуг. Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальным отходами. Однако копия обращения <ФИО4> от <ДАТА5> в части доводов о нарушении санитарных норм не направлена в Управление, в части доводов о нарушении сроков вывоза ТКО - в Инспекцию, что не соответствует требованиям ст.ст. 8, 10 Федерального закона <НОМЕР>. С учетом изложенного, органами прокуратуры в отношении должностного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Вина <ФИО2> подтверждается следующими материалами проверки: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения отсутствуют; решением о проведении проверки, ответом Департамента от <ДАТА8>, данным в адрес прокуратуры края; обращением <ФИО4> вместе с фототаблицей; уведомлением о направлении обращения по компетенции от <ДАТА4> <НОМЕР>/2-203-тко; приказом от <ДАТА9> О назначении <ФИО2>, распоряжением и.о. главы города <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>-к о предоставлении отпуска <ФИО6> и назначении на период его отпуска и.о. начальника Департамента <ФИО2>; должностной инструкцией первого заместителя начальника Департамента и другими документами. Согласно п.п. 1.4, 4.2.10 должностной инструкции первого заместителя начальника Департамента от <ДАТА11> первый заместитель начальника на период временного отсутствия начальника Департамента выполняет его обязанности с правом подписания документов по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, а также организует работу, направленную на своевременное рассмотрение поступающих обращений граждан и юридических лиц. Лица, виновные в нарушение Федерального закона <НОМЕР>, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, <ФИО2> является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения. Доводы <ФИО2> о том, что разрешение обращения не входит в компетенцию Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края и Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не состоятельны и основаны на неверном толковании закона. Также необоснованным является довод о том, что постановление в адрес привлекаемого лица не направлялось, так как административным органом представлена копия сопроводительного письма, свидетельствующая об отправке постановления по адресу места жительства привлекаемого лица. К иным доводам стороны защиты суд относится критически, поскольку они не направлены на установление либо опровержение юридически значимых по делу обстоятельств, являются избранным способом защиты, направленным на избежание административной ответственности. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.
Мировой судья -п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>